Решение № 2-2885/2017 2-2885/2017~М-1987/2017 М-1987/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2885/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Кульгавой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2885/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование доводов иска указал, что 15.08.2012 между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №98118, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2221000 рублей, сроком до 15.08.2037, с уплатой 14% годовых, средства кредита были зачислены банком на вклад заемщика «Универсальный» 15.08.2012.

Согласно кредитному договору, созаемщики приняли на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. За просрочку уплаты основной суммы кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5%.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, т.е. квартиры, общей площадью 95,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: .... Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена, 20.08.2012 квартира оформлена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве у каждого, их право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются.

Задолженность по состоянию на 13.03.2017 составляет 1933694,16 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, обратив взыскание на недвижимое имущество: жилую квартиру, общей площадью 95,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с результатами экспертизы.

Также истец просил расторгнуть кредитный договор №98118 от 15.08.2012, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате за госпошлину и за производство судебной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в суд ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, не явились в судебное заседание. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений против иска не заявили.

Суд расценивает причины неявки ответчиков как неуважительные и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований и вынесении заочного решения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.08.2012 между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №98118, на основании которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2221000 рублей, сроком до 15.08.2037 (300 месяцев), с уплатой 14% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....

Средства кредитные были зачислены банком на вклад заемщика «Универсальный» 15.08.2012, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.1, п.4.2) погашение кредита и процентов по кредиту производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, т.е. жилой квартиры, общей площадью 95,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., .... Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена, 20.08.2012 квартира оформлена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве у каждого, их право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2012, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности созаемщиков.

Обязательства по кредитному договору созаемщиками исполняются ненадлежащим образом, в судебном заседании данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в обеспечение исполнения обязательств по договору. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, процентов на кредит и неустоек.

В целях досудебного урегулирования спора ответчикам направлялись 11.03.2017 г. уведомление и требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, о расторжении кредитного обязательства, однако обязательства ответчиками не исполнены.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Размер исковых требований по состоянию на 13.03.2017 составляет 1933694,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1531888,75 рублей, просроченные проценты 319128,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг — 4535,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 78141,05 рублей.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиками не оспорен, является допустимым доказательством по делу, суд соглашается с ним.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ досрочное взыскание кредита является правом, а не обязанностью банка. Поскольку уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, то суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 95,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с учетом результатов оценочной экспертизы.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы №/Зсэ-06/17 от **, составленному судебным экспертом ООО «Консалт-Оценка» ФИО6, рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, общей площадью 95,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, по состоянию на 27.06.2017 составила 3630 000 рублей.

Таким образом, 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы, составляет 2904 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлены уведомление и требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, но на дату подачи иска в суд и на дату его рассмотрения ответчиками обязательства по кредиту не исполнены, таких доказательств в материалах дела не имеется. Долг ответчиков по кредиту на 13.03.2017 составляет 1933 694,16 рублей, т. е. более 5% от цены залогового имущества.

При таких обстоятельствах имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере 1933 694,16 рублей, а также для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене 2904 000 рублей.

Договор не оспорен, у суда не имеется доказательств прекращения действия данного договора на момент рассмотрения дела судом.

Суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, так как обязательства ответчиков по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества - жилой квартиры, общей площадью 95,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый (или условный) №.

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №98118 от 15.08.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 Данное требование ответчиками не оспаривается, возражений в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 данной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялось требование с предложением расторгнуть кредитный договор. В связи с тем, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, не возвращают заемные денежные средства в сроки, предусмотренные кредитным договором, требование о досрочном погашении кредитной задолженности не исполнено, то у истца возникло право в соответствии с условиями договора требовать в судебном порядке расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, кредитный договор №98118 от 15.08.2012, заключенный между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению.

Согласно ст. ст. 88, 94, 95, 98, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно счету эксперта №119 от 28.06.2017 стоимость судебной экспертизы составляет 10000 рублей.

Судебная экспертиза на основании определения Ангарского городского суда от 19.05.2017 проведена за счет средств истца, которым в материалы дела представлено платежное поручение №222043 от 19.07.2017 об оплате за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей в долевом порядке, т. е. с каждого в размере по 5000 рублей.

Согласно платежным поручениям №940254 от 30.03.2017 истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска по настоящему делу в суд в размере 29868,47 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, которые подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в размере 29868,47 рублей, в долевом порядке с каждого по 14934,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 1933694,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1531888,75 рублей, просроченные проценты 319128,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг — 4535,39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 78141,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру, общей площадью 95,7 кв.м., расположенную на 1 этаже, по адресу: ..., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 (? доля в праве), ФИО2 (? доля в праве), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов 2904 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29868,47 рублей (с каждого по 14934,24 рублей), расходы за проведение судебной экспертизы 10000 рублей (с каждого по 5000 рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 24.08.2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>