Решение № 2-5286/2020 2-848/2021 2-848/2021(2-5286/2020;)~М-5280/2020 М-5280/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-5286/2020

Дело № 2-848/2021

61RS0001-01-2020-008213-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Национальная службы взыскания», третьи лица: ПАО "Росбанк", Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ПАО "Росбанк", Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля марки Лада Гранта, VIN: №, 2013 года выпуска.

Согласно условиям договора купли - продажи транспортного средства от 30.09.2020 г. обязательство по оплате транспортного средства считается выполненным с момента внесения покупателем полной стоимости транспортного средства на текущий счёт продавца № в ПАО «Росбанк» в размере стоимости транспортного детва указанной в п.2.1 настоящего договора и их списания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № №.

30.09.2020 г. автомобиль передан ФИО1 по акту приёма - передачи транспортного средства. Денежные средства за вышеуказанное транспортное средство были перечислены истцом на счёт ПАО «Росбанк», что подтверждается копией выписки из счета ПАО ЮСБАНК» от 11.11.2020г. и заявлением ФИО1 о списании денежных средств со счета истца от 30.09.2020г.

Согласно условиям договора купли-продажи от 30.09.2020 право собственности на транспортное средство переходят с продавца на покупателя с момента оформления следующих документов: договора купли - продажи, паспорта транспортного средства, акта приёма - передачи транспортного средства.

Таким образом, как указывает истец, с 30.09.2020 г. ФИО1 является собственником автомобиля Лада Гранта, VIN: №, 2013 года выпуска.

В регистрации транспортного средства ФИО1 отказано в связи с тем, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г. Ростова - на - Дону УФССП России по Ростовской области наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности транспортного средства, а именно наложены следующие ограничения по исполнительному производству №-СДот 03.05.2018, №-ИП от 08.05.2019.

Согласно позиции истца запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Гранта, VIN: №, 2013 года выпуска, нарушает права ФИО1, как собственника вышеуказанного средства, поскольку истец не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд освободить от ареста, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Лада Гранта, VIN: №, 2013 года выпуска.

Определением Ворошиловского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Национальная служба взыскания.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовал, требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ООО «Национальная службы взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО "Росбанк", Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, в судебном заседании участие не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и ответчику.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской ши, изложенной в Определении от 28 мая 2013 года №759-0 в случае, когда наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи автомобиля марки Лада Гранта, VIN: №, 2013 года выпуска. Согласно условиям договора купли - продажи транспортного средства от 30.09.2020 г. обязательство по оплате транспортного средства считается выполненным с момента внесения покупателем полной стоимости транспортного средства на текущий счёт продавца № в ПАО «Росбанк» в размере стоимости транспортного детва указанной в п.2.1 настоящего договора и их списания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № №.

Во исполнение Договора купли-продажи № от 30.09.2020 г., ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство, подтверждением чего служит акт приема-передачи транспортного средства от 30.09.2020 г.

По результатам обращения в органы ГИБДД, в регистрации транспортного средства ФИО1 отказано в связи с тем, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г. Ростова - на - Дону УФССП России по Ростовской области наложены запреты на регистрационные действия.

Как следует из ответа Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону № от 04.02.2021 г., 03.05.2018 на основании исполнительного документа №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону об обращении взыскания на автомобиль Лада Гранта 219010, 2013 года выпуска, двигатель №, кузов №, ..., VIN №, взыскании задолженности в размере 408 880.42 руб. в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» возбуждено исполнительное производство №. 08.05.2019 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 10 200.00 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО Национальная служба взыскания возбуждено исполнительное производство №. Указанные исполнительные производства объединены в сводное №. В рамках указанных исполнительных производств применены меры принудительного исполнения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лада Гранта, VIN: №, 2013 года выпуска. По состоянию на текущую дату требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены.

В материалы дела также приобщено заявление ФИО2 на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту, подписанное взыскателем (ПАО "Росбанк") и должником (ФИО2) 20.07.2020 г.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание договор купли-продажи транспортного средства от 30.09.2020г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.10.2013 г., о чем свидетельствует заявление ФИО2 на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту от 20.07.2020 г., суд считает возможным удовлетворить требования об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не предоставлены доказательства опровергающие доводы истца, истец является добросовестным приобретателем, а потому требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Национальная службы взыскания», третьи лица: ПАО "Росбанк", Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – транспортное средство автомобиль марки Лада Гранта, VIN: №, 2013 года выпуска, по исполнительным производствам № от 03.05.2018, № от 08.05.2019., возбужденных Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Калашникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.03.2021 года.