Решение № 2-1598/2024 2-1598/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1598/2024

Дело № 2-1598/24

07RS0001-02-2024-000153-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре - Карданове А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 ФИО7, в лице законного представителя ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

16 апреля 2019 года ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» (далее – «Банк», «Кредитор») заключили Договор потребительского кредита <***> в офертно - акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ФИО4 кредит, а последний, в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО4 и Банком, 16.04.2019 г., был заключен Договор залога транспортного средства марки- Mazda, модель-MPV, тип-Универсал, VIN <***>, 2001.

Согласно расчета, приложенному к исковому заявлению, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 248354,67 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО4, по имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего, зарегистрированное в ЕИС в Нотариальной палате КБР.

В связи с изложенным, истец просит суд установить круг наследников после смерти ФИО4, взыскать солидарно с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 248354,67 руб., из которых: 248354,67 руб.- просроченный основной долг, 0,00 руб.- просроченные проценты, 0,00 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 0,00 руб.- страховая премия; взыскать с наследников в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 11683,55 руб.; взыскать с наследников в пользу Банка расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: Mazda, модель-MPV, тип-Универсал, VIN <***>, 2001 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 481000 руб.

Судом установлено, что наследниками, в установленном порядке принявшими наследство после смерти ФИО4 являются супруга умершего ФИО5, несовершеннолетняя дочь ФИО6, которые протокольным определением суда от 08 февраля 2024 года привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО5, в лице законного представителя ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, 02.02.2024 г. представила суду письменное Возражение, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, письменной Возражение ФИО5 на настоящее исковое заявление, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, 16 апреля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере 313 000 рублей, под 15,5 % годовых.

16.04.2019 года в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО4 и Банком был заключен Договор залога автотранспортного средства: марки - Mazda, модель - MPV, тип-Универсал, VIN <***>, 2001.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика на 31 октября 2023 года составляет 248354,657 рублей.

28 августа 2020 года Заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 02.09.2020 года.

Согласно ответа Банка на судебный запрос, ФИО4 был застрахован по Договору № КД-0781 коллективного страхования заемщиков Банка 2.0 от 28 февраля 2018 года. составной частью которого являются Условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0, действующие на дату подключения застрахованного лица к Программе страховой защиты заемщиков Банка 2.0, сформированные на основании положений «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» страховщика в редакции, действующей на дату подключения застрахованного лица к Программе страхования.

Страховая защита распространялась на Кредитный договор <***> в период с 16 апреля 2019 года по 16 августа 2019 года.

24 октября 2021 года в АО «Тинькофф страхование» по обращению ФИО5 было зарегистрировано событие № РА2-21-113017, связанное со смертью ФИО4

По событию № РА2-21-113017 было принято отрицательное решение в связи с тем, что согласно предоставленной копии Свидетельства о смерти <...>, выданного 2 сентября 2020 года, смерть ФИО4 наступила 28 августа 2020 года.

В связи с тем, что ФИО4 на дату наступления события 28 августа 2020 года не являлся застрахованным лицом по Договору № КД-0781 коллективного страхования заемщиков кредита, заявленное событие не входит в страховое покрытие и не может быть признано страховым случаем.

Согласно наследственного дела № 66/2020, заведенного после смерти ФИО4, наследниками имущества ФИО4, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>Б, жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:22418, по адресу: КБР, <адрес>Б, автомобиль марки-Mazda, модель-MPV, тип-Универсал, VIN №, 2001, денежные средства, хранящиеся в ПАО «МИнБанк» на счетах: №№, 40№, денежные средства, хранящиеся ООО «ХКФ БАНК» на счетах №№, 4№, 40№, 40№, 42№, денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк на счетах №№, 42№, 42№, являются ФИО1, ФИО2

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из выписки из ЕГРН от 09 февраля 2021 года следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4502088,54 руб., выписки из ЕГРН от 25 августа 2020 года кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, составляет 1356802,17 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес> составляет 418195,2 руб., согласно отчета об оценке транспортного средства от 1 апреля 2021 года стоимость автомобиля марки - Mazda, модель-MPV, тип-Универсал, VIN №, 2001, на дату проведения оценки составляет 200000 руб.

Таким образом, требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 ФИО9, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО6, в счет погашения его задолженности, образовавшейся перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № № 16 апреля 2019 года.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену. Однако, в настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», относящей вопросы установления начальной продажной цены реализуемого движимого имущества к компетенции должностных лиц органа принудительного исполнения (судебных приставов-исполнителей).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество надлежит отказать за необоснованностью.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной цены на заложенное имущество, требования истца о взыскании с наследников в пользу Банка расходов по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 4437 от 11 декабря 2023 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11683,55 рублей.

Таким образом, уплаченная в установленном законном размере государственная пошлина при подаче иска в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 ФИО10.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк к ФИО3 ФИО11, представляющей интересы ФИО3 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, в лице законного представителя ФИО3 ФИО14 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № от 16 апреля 2019 года в размере 248354,67 рублей, из которых: 248354,67 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11683,55рублей, всего в общей сумме 260038 (двести шестьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство - марки-Mazda, модель-MPV, тип-Универсал, VIN №, 2001, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество - автотранспортное средство марки - Mazda, модель - MPV, тип-Универсал, VIN №, 2001, в размере 481 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова