Постановление № 1-660/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-660/2017

1-660/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Юрьева П.И., представившего удостоверение № 765, ордер № 047893 от 08.09.2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 февраля 2017 года около с 13 часов 00 минут ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> в зале, из корыстного умысла, направленного на тайное безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку погреба, вытащил из него три автомобильных колеса в сборе, состоящие из шин марки «Nokian Nordman RS» типоразмера 195/55 R16 91R XL стоимостью 1800 рублей за одну штуку, и дисков литых марки «Alessio Sprin» с диаметром обода «R16» стоимостью 750 рублей за одну штуку, и забрал их себе. После этого ФИО2 поочередно вынес похищенные автомобильные колеса из дома и спрятал их на улице, закопав в снег, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих ФИО1 колес, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7650 рублей.

Таким образом, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указывает, что ущерб подсудимым ФИО2 возмещен полностью, то есть причиненный вред заглажен, он извинился, претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, они примирились с подсудимым, и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, протокол явки с повинной (л.д.35-36), полное возмещение ущерба потерпевшей ( л.д. 98-100), по месту жительства характеризуются положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав государственного обвинителя, возражавшего в отношении прекращения дела за примирением сторон, а также огласив письменное заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимого, защитника, не возражавших на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также учитывая все обстоятельства дела, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, совершил преступление впервые примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшей вред, которая претензий к нему не имеют, суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО2, с освобождением его от уголовной ответственности. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска литых марки «Alessio Sprin» с диаметром обода «R16» - возвращенные потерпевшей ФИО1. – оставить в ее распоряжении после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: Р.Ф.Каримова

Подлинник приговора подшит в деле № 1-660/2017 Стерлитамакского городского суда РБ