Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-947/2025;)~М-832/2025 2-947/2025 М-832/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-101/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-101/2026

УИД 18RS0022-01-2025-002238-61

12 февраля 2026 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, на предмет залога, транспортное средство Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, и установить начальную продажную стоимость на торгах, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 01.11.2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. 18.08.2022 года ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 850 000,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и ПАО «РОСБАНК» 18.08.2022 был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля: Hyundai Solaris, 2015, №. Впоследствии было установлено, что денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствуют, заложенный в банке предмета залога (Hyundai Solaris, 2015, №) находится в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 05.12.2023 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик приобрел у ФИО2 предмет залога (автомобиль: Hyundai Solaris, 2015, №). Также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее на судебном заседании представила документы, подтверждающие погашение в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

18.08.2022 между ПАО РОСБАНК и третьим лицом ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям указанного договора заемщику предоставлен кредит в размере 850 000 руб. 00 коп. под 14,4% годовых, со сроком возврата кредита до 20.08.2029 года включительно. Пунктом 6 индивидуальных условий установлен порядок возврата кредита: ежемесячных регулярных платежей в размере 16 120 руб. 00 коп. Пунктом 12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 10 предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения в залог приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство. Пунктом 19 предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: транспортное средство Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость 917 000 руб. /<данные изъяты>/.

Договор подписан обеими сторонами, никем не оспорен, имеет юридическую силу.

С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно расчета задолженности по договору потребительского кредита № от 18.08.2022 по состоянию на 31.12.2024 года общий долг составляет 690 161,17 руб., по состоянию на 20.11.2025 года 665 814,43 руб. /<данные изъяты>/.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом на арифметическую правильность, признается достоверным в соответствии со ст. 319 ГК РФ и может быть положен в основу решения.

Согласно решения Арбитражного суда УР от 10.12.2024 года дело № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.05.2025 /<данные изъяты>/.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 05.12.2023 года ФИО2 продала ФИО1 автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN №. Автомобиль находится в обременении ПАО «РОСБАНК» согласно договору потребительского кредита от 18.08.2022 года №, срок действия до 20.08.2029 года включительно с даты фактического предоставления кредита /<данные изъяты>/.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 19.08.2022 установлен залог на автомобиль Hyundai Solaris, VIN № в пользу залогодержателя ПАО «РОСБАНК» /<данные изъяты>/.

Согласно информации отдела МВД России «Малопургинский» в настоящее время собственником залогового автомобиля является – ФИО3 /<данные изъяты>/.

Согласно платежному поручению № от 26.12.2025 года ФИО2 в счет погашения требований АО «ТБанк» по делу № перечислена получателю АО «ТБанк» сумма в размере 710 362,43 руб. /<данные изъяты>/.

Судом неоднократно в адрес истца АО «ТБанк» были направлены запросы (23.01.2026, 10.02.2026) о направлении информации о сумме задолженности по договору потребительского кредита № от 18.08.2022 по состоянию на текущий период, в адрес суда информация не поступила.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по указанному кредитному договору в настоящее время погашена, согласно представленному третьим лицом платежному поручению № от 26.12.2025 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не были исполнены, но были исполнены после предъявления в суд искового заявления и принятии иска к производству суда, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство: Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, в том числе определение о прекращении производства по делу (пункт 1).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 19 января 2010 года N 88-О-О, от 26 сентября 2024 года N 2305-О, возложение обязанности компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Приходя к выводу о наличии оснований для возмещения части заявленных истцом судебных расходов, суд исходит из того, что мотивом для отказа в удовлетворении исковых требований явилось добровольное удовлетворение исковых требований. При этом факт добровольного удовлетворения заявленных требований суд установил.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, что АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина платежным поручением № от 10.12.2025 года в размере 20 000 руб. 00 коп, возврату из бюджета подлежит сумма в размере 14 000 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. * 70%).

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Управление Федерального казначейства по Тульской области) произвести возврат уплаченный государственной пошлины в пользу АО «ТБанк» в размере 10 500 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № от 10.12.2025 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из изложенного, сумма уплаченной АО «ТБанк» государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе предъявить требования о взысканной с нее суммы госпошлины в регрессном порядке к третьему лицу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) об обращении взыскания на заложенное имущество, на предмет залога, транспортное средство Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN №, и установлении начальной продажной стоимости на торгах, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (Управление Федерального казначейства по Тульской области) произвести возврат уплаченный государственной пошлины в пользу АО «ТБанк» в размере 10 500 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № от 10.12.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова