Постановление № 1-157/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-157/2018

№ 1-157/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Тришиной Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Орла Жерновой И.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бигдая Г.Е., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 11 сентября 2018 года, будучи в торговом центре «Европа», расположенном по адресу: <...> целью приобретения продуктов питания, подойдя к кассе №5 ТЦ «Европа» для оплаты продуктов питания, увидел Потерпевший №1, которая, оплатив приобретенные ею продукты питания, положила принадлежащий ей мобильный телефон Samsung J1 в чехле книжке черного цвета на прилавок у указанной кассы. ФИО1, увидев как Потерпевший №1, ушла от кассы, забыв вышеуказанный телефон, осознавая, что телефон ему не принадлежит, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, забрал указанный мобильный телефон, поместив его в свою продуктовую тележку, а позже в карман своей одежды, тем самым тайно похитив мобильный телефон Samsung J1 стоимостью 6500 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи МТС, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, с чехлом книжкой cellularline стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО ОМВД России по Орловскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ходатайство следователя поддержал в полном объеме, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат Бигдай Г.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили назначить с учетом его имущественного положения минимально возможный размер судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее поданном заявлении не возражала против прекращения производства по уголовному делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив, что ущерб ей полностью возмещен путем возврата телефона. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Исследовав представленные материалы, постановление следователя, выслушав участников процесса, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, а именно возвратил потерпевшей похищенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд учитывает, что обвиняемый, потерпевшая не возражают против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, размер его заработной платы, отсутствие иждивенцев, трудоспособный возраст.

Суд освобождает обвиняемого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет бюджета Российской Федерации, так как законом не предусмотрено возложение обязанности по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа установить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г.Орлу л/с <***>) ИНН <***>, КПП 575301001, Банк: отделение Орел, г. Орел, БИК: 045402001, р/с <***>, КБК:18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Орла.

Председательствующий Д.В. Ульянкин