Решение № 2А-2452/2020 2А-2452/2020(2А-9963/2019;)~М-8743/2019 2А-9963/2019 М-8743/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-2452/2020

Дело №а-2452/20 22 июля 2020 года

47RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО11 городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.

при секретаре: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском кУправлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.

В обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству 61559/18/47021-ИП, предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 1 156 000 руб., должником по исполнительному производству является ФИО10 Административный истец указал, что обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста на имущество должника, а также о реализации данного имущества. Указанные меры предприняты судебным приставом-исполнителем не были, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не вились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, направили письменные возражения на административный иск.

Заинтересованное лицо – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО2 России по Ло возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО10, о взыскании 1 156 000 руб. в пользу ФИО4 в ходе исполнительских действий были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику.

В соответствие с ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красносельского ФИО2 по СПб, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, изъятия этого имущества в отношении ФИО10, а именно: ареста земельного участка должника, расположенного по адресу: СПб, Володарский, <адрес> лит. А, кадастровый №. Указанное постановление о поручении было вынесено на том основании, что имущество принадлежащее должнику находится на территории иного субъекта - Санкт-Петербурга.

В силу положений ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Согласно ч. 8 ст. 69 указанного в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Таким образом, действуя в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущественного и финансового положения должника.

Таким образом, суд не усматривает признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, указанное сводное исполнительное производство ранее запрашивалось Управлением ФССП России по ЛО, для проверочных действий, а также возможности передачи в структурное подразделение ФИО2 России по СПб.

Исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований к реализации имущества, находящегося в ином регионе, в частности реализации имущества должника, находящегося в Санкт-Петербурге.

Следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2 России по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.