Решение № 2А-5407/2017 2А-5407/2017~М-5220/2017 М-5220/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2А-5407/2017

Дело № 2а-5407/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Уссурийску о признании отказа в регистрации по месту пребывания незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в МФЦ УГО с заявлением о разрешении на регистрацию по месту пребывания ФИО3 в квартире №XXXX по адресу: XXXX.

Указанная квартира была приобретена им в общую совместную собственность в браке с бывшей супругой ФИО4 в ДД.ММ.ГГ г., однако право собственности оформлено на бывшую супругу- ФИО4

ДД.ММ.ГГ из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Уссурийску был получен отказ в регистрации ФИО3 по месту пребывания в спорной квартире. Причина отказа заключается в том, что он не был признан надлежащим собственником спорной квартиры.

Административный истец просил суд признать данный отказ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского городского суда аналогичный отказ в регистрации по месту жительства в этой же квартире этой же гражданки ФИО5 и её дочери ФИО1 был признан незаконным, ответчик был обязан зарегистрировать ФИО6 и ФИО1 по месту жительства в спорной квартире. Копия указанного решения суда была приобщена истцом к заявлению о разрешении на регистрацию ФИО3, но не принята к сведению ответчиком.

Решение об отказе нарушает законные права истца по распоряжению имуществом (квартирой), принадлежащим ему по праву собственности на основании ст.34 Семейного кодекса РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о чем имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что для регистрации по месту пребывания должно было быть представлено заявление – согласие на регистрацию по месту пребывания, второго собственника жилого помещения – бывшей супруги административного истца, поскольку в соответствии с семейным кодексом РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и владение, пользование и распоряжения общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Решение Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ о регистрации ФИО6 было исполнено. Однако ФИО7 снята с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГ на основании личного заявления. В настоящее время ФИО3 ( Шупарская) и ФИО2 находятся в разводе. Согласие от собственника жилого помещения ФИО4 на регистрацию ФИО5 не предоставлено, ранее выданная ею доверенность на имя ФИО2 на право управления и распоряжения имуществом утратила силу.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" для регистрации по месту пребывания, гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания подписанное гражданином и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении, заявление о регистрации по месту жительства подтверждает согласие собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и временное (постоянное) проживание.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия гражданин РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (п. 10 Правил), регистрация граждан в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с нанимателями жилых помещений или с собственниками жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ из МФЦ Уссурийского городского округа в отдел по вопросам миграции ОМВД России по XXXX поступило заявление от ФИО2 о регистрации по месту пребывания, по адресу: XXXX, ФИО5,

Собственником жилого помещения, согласно свидетельства о государственной регистрации права, является бывшая супруга административного истца - ФИО4, однако данное жилое помещение было приобретено супругами в период их совместной жизни.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжения общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Ранее ФИО4, в связи с ее выездом на постоянное местожительство за пределы РФ, на имя административного истца была выдана доверенность на право управления и распоряжения имуществом.

В ДД.ММ.ГГ. административный истец обращался к административному ответчику с аналогичным вопросом о регистрации ФИО6, в чем было отказано, однако решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ отказ в регистрации по месту жительства в этой же квартире гражданки ФИО5 и её дочери ФИО1 был признан незаконным, поскольку имелась доверенность выданная собственником квартиры на право управления и распоряжения имуществом.

Решение суда было исполнено- ответчик зарегистрировал ФИО6 и ФИО1 по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 ( Шупарская) Е.А снята с регистрационного учета по данному адресу на основании личного заявления

При подаче истцом заявления о регистрации ФИО5, согласие от собственника жилого помещения ФИО4 на регистрацию ФИО5 не предоставлено, ранее выданная ею доверенность на имя ФИО2 на право управления и распоряжения имуществом утратила силу.

В соответствии со статьями 253, 256 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Уссурийску о признании отказа в регистрации по месту пребывания незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.11.2017г.

Судья: О.Н. Внукова