Решение № 12-105/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/18 13 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

При участии старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.6.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи на указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой она просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, а постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении этого лица, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Документы, подтверждающие тот факт, что ФИО3 не явилась по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствуют основания полагать, что права лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на участие в судебном заседании каким-либо образом нарушены, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи судебного участка № 70 от 18.12.2017 года является законным, обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства но делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 вынесено заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым судья лишил возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судом решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 70 Кировского района Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы, указанные в жалобе.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: