Решение № 2-900/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-900/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 12.09.2017 года

Дело № 2-900/2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 11 сентября 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н. при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> по основаниям указанным в исковом заявлении(л.д.3).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО2 является его сыном, однако членом его семьи он не является, за коммунальные услуги не платит, добровольно выехал из жилого помещения и с 1998 года не проживает в нем, вещей его там нет. В настоящий момент <данные изъяты>. Общего хозяйства и общего бюджета они с сыном не ведут, истец проживает с супругой, не являющейся матерью ответчика. Ответчик ФИО2 проживает отдельной семьей с женой ребенком по адресу г<адрес>. Вселиться в жилое помещение истца не пытался. Истец же является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Ответчик нарушает его права пользования, владения, распоряжения, как собственника жилого помещения. Какого либо соглашения с ответчиком о пользовании и жилым помещением истце не заключал.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, знает истца ФИО1, они являются соседями. Пояснил, что ответчик ФИО2, около 15 лет не проживает в жилом помещении истца ФИО1 и не является членом его семьи.

Свидетель и также являющийся соседом истца дал аналогичные показания, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в жилом помещении истца, находящемся пол адресу: <адрес> и не является членом его семьи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, участвуя путем видео конференцсвязи, исковые требования не признал, полагал необходимым за ним сохранить право пользования жилым помещением, со ссылкой на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, не отрицал, что действительно выехал из жилого помещения истца в 2011 году и проживал отдельной семьей с Б. и ребенком Б. по адресу г. <адрес> Иного жилого помещения на праве собственности не имеет. После разъяснения суда, заявил, что ранее не оспаривал прав истца на жилое помещение, поскольку считал, что с истцом, который является его отцом была устная договоренность о праве пользования жилым помещением, и о его дальнейшей судьбе, которую истец не исполняет.

Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им ). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что единоличным собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является истец ФИО1(л.д.4).

Данное право собственности ответчиком ФИО2 ранее не оспаривалось, до настоящего времени требований по оспариванию права собственности истца ответчиком не заявлено, доводов в обоснование не приведено и доказательств тому не представлено.

В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает его супруга Б., также зарегистрирован сын истца - ответчик ФИО2 (л.д.7,21). В настоящий момент ФИО2 <данные изъяты>

Из пояснений истца, которые согласуются с показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, оснований у суда не доверять которым не имеется, а также согласуются с представленной Территориальной администрацией информацией о не проживании длительное время ответчика ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, установлено, что в настоящий момент ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, как указал сам ответчик в судебном заседании еще в 2011 году добровольно выехал в другое место жительства и проживал там со своей семьей женой и ребенком до момента <данные изъяты>. Согласно пояснениям истца, ответчик участия в содержании жилого помещения принадлежащего истцу, не принимает. Каких-либо договорных отношений между истцом, и ответчиком, с другой стороны, по поводу пользования спорным жилым помещения не имеется. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вещей его там нет. Общего хозяйства и бюджета с ответчиком ФИО2 не имеет.

В соответствии с п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит в выводу о том, что семейные отношения между истцом - собственником жилого помещения и ответчиком были давно прекращены, ответчик добровольно(об ином суду не заявлено) выехал из жилого помещения(сам ответчик не отрицал выезда из жилого помещения в 2011 году и проживания со своей женой и ребенком по иному адресу в городе Ирбите, не заявил о временном отсутствии в жилом помещении), не проживание и отсутствие семейных отношений с истцом подтверждено в судебном заседании, прояснениями истца, показаниями свидетелей, а также представленной справкой Территориальной администрации (л.д.8), соглашения о пользовании жилым помещением между истцом - собственником жилого помещения с одной стороны, и ответчиком с другой стороны не заключалось, Доводы ответчика о наличии устного соглашения истца и ответчика о пользовании и судьбе жилого помещения, суд отвергает, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сторона истца отрицает данное соглашение. Совместного хозяйства стороны не ведут, исходя из пояснений истца ответчик устранился от какого либо участия в оплате коммунальных, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 фактически выехал из жилого помещения истца ФИО1, чего не отрицал и сам ответчик, указав на выезд 2011 году, оснований сохранения за ФИО2 права пользования ответчиком жилым помещением на определенный период суд не находит.

Факт отсутствия у ответчика на праве собственности жилого помещения, указание на различные периоды выезда ответчика в иное место жительства, с учетом выше установленных судом обстоятельств, а также отсутствии у ответчика ФИО2 длительное время к жилому помещению истца интереса, как объекту жилищных прав(прав не оспаривал, вселиться не пытался), не может служить основанием для ограничения прав истца, являющегося собственником жилого помещения, в связи с чем его права подлежат защите.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчиком на момент рассмотрения дела не оспорено право собственности истца на указанное выше жилое помещение, в доводах ответчика фактически не опровергаются доводы стороны истца и представленные истцом доказательства, в связи с чем, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд не находит каких либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу и принимает решение об удовлетворении требования стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>