Решение № 2А-5311/2017 2А-5311/2017~М-4529/2017 М-4529/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2А-5311/2017

Дело №2а-5311/2017


Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя административного истца -помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств,

установил:

заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), в котором просил признать незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью <данные изъяты> муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, возложить на ответчика обязанность инициировать процедуру, установленную п.п.42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> (далее - Положение), подготовить и представить документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановление правительства РФ <№> от <Дата>, на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания аварийными и подлежащим сносу или реконструкции <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории <адрес> расположен многоквартирный жилой <адрес> является двухэтажным, одноподъездным, в котором расположено <данные изъяты> муниципальных жилых помещения.

В ходе проведения проверки совместно со специалистами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> выявлены многочисленные нарушения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства при эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> Так, согласно акту инспекционной проверки от <Дата>, в нарушение п.4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации <№> от <Дата>, на наружных стенах многоквартирного дома имеются трещины, в нарушении п. 4.2.3.1 имеется разрушение

№2а-5311/2017

облицовки, штукатурного, фурнитурного и окрасочных слоев цоколя дома, в нарушение п.4.6.1 имеется износ кровельного покрытия, протечки, загнивание прогибы, нарушение в соединениях и другие неисправности деревянных стропил, балок, обрешетки.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «<данные изъяты>» <№> от <Дата> санитарно-гигиеническое состояние жилого <адрес> не соответствует СанПиН 2.<Дата> – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме этого, из справки о проверке соблюдения требований пожарной безопасности от <Дата> следует, что в ходе мониторинга многоквартирного <адрес> выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, а именно: в нарушении п. 42в Правил в подъезде эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, в нарушении п.21 допущено повреждение огнезащитных покрытий стен и потолка в подъездах.

Дальнейшее проживание лиц в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г.Саратова Кабалдин А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов», представитель заинтересованного лица, администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили. Возражений и отзыва на административный иск суду не представили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или

№2а-5311/2017

иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный <адрес> построен в <Дата> году, в нем расположены <данные изъяты> муниципальных жилых помещения.

В ходе осмотра прокуратурой Заводского района города Саратова с участием <данные изъяты> в указанном доме выявлены многочисленные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата><№>, а именно: в нарушение п.4.2.1.3 на наружных стенах многоквартирного дома имеются трещины, в нарушении п. 4.2.3.1 имеется разрушение облицовки, штукатурного, фурнитурного и окрасочных слоев цоколя дома, в нарушение п.4.6.1 имеется износ кровельного покрытия, протечки, загнивание прогибы, нарушение в соединениях и другие неисправности деревянных стропил, балок, обрешетки.

В ходе осмотра прокуратурой Заводского района города Саратова с участием <данные изъяты> в указанном доме выявлены многочисленные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, а именно: в нарушении п. 42в Правил в подъезде эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией

№2а-5311/2017

светильника, в нарушении п.21 допущено повреждение огнезащитных покрытий стен и потолка в подъездах.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ <данные изъяты>» <№> от <Дата> санитарное состояние жилого <адрес> не соответствуют СанПиН <данные изъяты> (изменения и дополнения <№>) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п.6 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п.п.8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч.4 ст.15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст.ст.12, 15 ЖК РФ, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).

В соответствии с постановлением главы администрации МО «Город Саратов» от <Дата><№> создана межведомственная комиссия по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

№2а-5311/2017

Из содержания п. 45 Положения предусматривается, что для признания многоквартирного дома аварийным необходимо представление в комиссию ряда документов, в том числе заключения специализированной организации, проводящей обследования этого дома.

Таким образом, обязанность по предоставлению в комиссию необходимых документов возложена как на собственников, так и на нанимателей жилых помещений. Представление документов является обязательным условием для проведения комиссией оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Согласно ст. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данные нарушения действующих норм жилищного законодательства ставят под угрозу не только жизни людей, но и негативно влияют на авторитет власти органов местного самоуправления и катализирует возникновение обоснованных жалоб в органы прокуратуры.

Несмотря на то, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом имеет признаки физического износа, расположенные в нем жилые помещения не соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, администрация муниципального образования «Город Саратов» в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является, их соответствие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, неправомерно не обращалась в межведомственную комиссию.

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов» оценку соответствия жилого дома установленным требованиям до настоящего времени не провела, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обратилась. Данное бездействие со стороны администрации следует признать недопустимым, поскольку установлено, что состояние <адрес> неудовлетворительное, и проживание в указанном доме является опасным.

Администрация обязана обеспечивать сохранность жилых помещений, контролировать и обеспечивать их пригодность для проживания, создавать условия для осуществления прав нанимателей на жилище соответствующее требованиям жилищного законодательства. При этом как собственник муниципальных жилых помещений, администрация входит в число лиц, предусмотренных пунктом 42 Положения <№>, по заявлениям которых межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и рассматривает вопрос о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Администрация также должна обращаться с такими заявлениями в межведомственную комиссию в целях защиты прав граждан на жилище, соответствующее установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов», как собственник муниципального фонда по данному адресу, обязана инициировать процедуру, установленную п.42-52 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ <№> от <Дата>, подготовить в

№2а-5311/2017

представить документы, указанные в п. 44, 45 Положения для принятия решения по вопросу о возможности дальнейшей эксплуатации жилого фонда.

Доказательств, опровергающих выводы суда и установленные обстоятельства, административным ответчиком администрацией МО «Город Саратов» суду не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора к администрации МО «Город Саратов».

На основании п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Суд полагает возможным согласиться с доводами представителя административного истца об определении срока исполнения обязательства административным ответчиком по представлению необходимых документов на межведомственную комиссию в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылки ответчика, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию МО «Город Саратов», как орган местного самоуправления, от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Согласно статей 2, 4, 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 258 ГПК РФ, пункт 28 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 2).

С учетом изложенного исковые требования заместителя прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств подлежат удовлетворению..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

№2а-5311/2017

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов» по неосуществлению контроля за сохранностью <данные изъяты> муниципальных жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда инициировать процедуру, установленную п.п.42-52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№>, подготовить и представить документы, указанные в п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановление Правительства РФ <№> от <Дата>, на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания аварийными и подлежащим сносу или реконструкции <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Борисова Е.А.