Решение № 2А-707/2018 2А-707/2018 ~ М-607/2018 М-607/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-707/2018

Дело № 2а-707/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 25 июня 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

при секретаре Колтуновой М.В.

с участием в деле:

административного истца -Публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой», его представителя ФИО1 по доверенности №21/8 от 10 января 2018 г.

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2.

заинтересованных лиц -Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО3 по доверенности от 18 июня 2018 г., Общества с ограниченной ответственностью «Титул», взыскателя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о принятии результатов оценки,

установил:

Публичное акционерное общество строительное предприятие «Мордовстрой» (далее – ПАО СП «Мордовстрой») обратилось в суд с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель) о принятии результатов оценки по тем основаниям, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 февраля 2018 г. о взыскании с ПАО СП «Мордовстрой» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия 7 февраля 2018 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ПАО СП «Мордовстрой», а именно на экскаватор ЕК-12 г/н №, цвет бело-серый, 2014 г., и проведена оценка его рыночной стоимости, в соответствии с отчетом оценщика ООО «Титул» от 30 марта 2018 г., согласно которому рыночная стоимость экскаватор ЕК-12 г/н №, цвет бело-серый, 2014 г., составила 718 000, 00 рублей, без учета НДС, и в дальнейшем было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 23 мая 2018 г. №, полученное 28 мая 2018 г. Данное постановление считает незаконным, ввиду существенного занижения рыночной оценки вышеуказанного автомобиля. Остаточная стоимость экскаватора по состоянию на 1 мая 2018 г. составляет 1 937 001 руб.96 коп. заниженная стоимость имущества в случае его реализации может привести к тому, что у должника вырученных денежных средств может не хватить для удовлетворения требований кредиторов. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве,нарушает законные интересы как должника, так и взыскателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия о принятии результатов оценки от 23 мая 2018 г. №.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО СП «Мордовстрой» - ФИО1 административный иск по изложенным в нем основаниям поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району к УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признала и объяснила, что в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника ПАО СП «Мордовстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4, был наложен арест на имущество должника - экскаватор ЕК-12 г/н №, цвет бело-серый, 2014 г., и проведена оценка его рыночной стоимости специалистами ООО «Титул», по результатам которого был предоставлен отчет № от 30 марта 2018 г. – рыночная стоимость объекта оценки составила 718 000 рублей без учета НДС, на основании которого было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 23 мая 2018г. Согласно требованиям действующего законодательства, оценка, указанная специалистом в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, и объяснила, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований закона

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицоООО «Титул»о времени и месте судебного заседания извещенное надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, что не противоречит положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Материалами дела и судом установлено, что 7 февраля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому муниципальному району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 февраля 2018 г. о взыскании с ПАО СП «Мордовстрой» в пользу ФИО4 задолженности по оплате заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д.82).

Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ПАО СП «Мордовстрой»(л.д.78).

В целях исполнения вышеназванного исполнительного производства, 26 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника ПАО СП «Мордовстрой», а именно: экскаватор ЕК-12 г/н №, цвет бело-серый, 2014 г., о чем составлен акт (л.д.75).

5 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества, а 15 марта 2018 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Титул» (л.д.74).

Согласно отчету ООО «Титул» № от 30 марта 2018 г., рыночная стоимость экскаватора ЕК-12 г/н №, цвет бело-серый, 2014 г., составила 718 000 рублей (л.д.66-72).

23 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеназванным отчетом(л.д.65).

Копия постановления о принятии результатов оценки от 23 мая 2018г.направлена в ПАО СП «Мордовстрой» и получена должником 28 мая 2018 г.(л.д.52).

4 июня 2018 г. ПАО СП «Мордовстрой», не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, обратилось в суд с административным иском.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным производством №-СД в отношении должника ПАО СП «Мордовстрой», а также не оспариваются представителем административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Требования административного истца об отмене постановления о принятии результатов оценки от 23 мая 2018 года, удовлетворено быть не может, поскольку противоречит положению, изложенному в п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона, согласно которого судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке обязан принять результат оценщика. При этом оспариваемое постановление соответствует требованиям статье 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые реквизиты, а также основания принимаемого решения со ссылкой на закон, при этом, как указано выше, стоимость объекта оценки, указанная в оценочном отчете, являлась для судебного пристава-исполнителя обязательной, что не препятствует административному истцу самостоятельно оспорить в суде определенную оценщиком стоимость имущества в ином порядке.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, представитель административного истца фактически выразил свое несогласие с размером стоимости объекта оценки, однако, правом на оспаривание величины стоимости объекта оценки, он не воспользовался, каких-либо достоверных документальных доказательств несоответствия указанной в постановлении стоимости имущества его действительной стоимости, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества строительного предприятия «Мордовстрой» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о принятии результатов оценки от 27 апреля 2018 г. № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018г.