Решение № 12-402/2025 21-882/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-402/2025

Судья Лапин Д.А. Дело № 21-882/2025

УИД: 22RS0026-01-2025-000161-63

№ 12-402/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

8 октября 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» - ФИО1 на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2025 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» - ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25 апреля 2025 года № 10677471250595697143, которым

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (далее – ООО «Газпромнефть-Терминал», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, помещ. 13,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM», заводской номер CAM18001363, ООО «Газпромнефть-Терминал» 17 марта 2025 года в 11 часов 20 минут 54 секунды на 229 км 500 м а/<...> Алтайский край», являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 6-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10,86% (4,780 т), двигаясь с общей массой 48,780 т при допустимой 44,000 т без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В жалобе, поданной 30 апреля 2025 года (копия постановления получена 25 апреля 2025 года) защитник Общества ФИО1 просила об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие вины ООО «Газпромнефть-Терминал», ссылаясь на некорректную работу средства измерения «UnicamWIM», заводской номер CAM18001363, так как перевозимый груз не превышал допустимых параметров, наличие сомнений в достоверности данных, зафиксированных в акте № 20747057, а также отсутствие допустимых доказательств того, что при установке средства измерения соблюдены требования пункта 4.6 руководства по эксплуатации УФГИ 404519.005 РЭ «Пункты весового и габаритного контроля автоматические АПВГК» и пункта 39 приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» о постоянстве продольного уклона дорожного полотна; система измерений параметров транспортных средств в движении «UnicamWIM», расположенная на 12 км + 975 м а/д К-01 «Московский переход через р. Обь в г. Барнауле» не зафиксировала превышения весогабаритных параметров транспортного средства по общей массе, что подтверждается актом измерения от 17 марта 2025 года № 146839440; с 18 июля 2025 года в законную силу вступил Федеральный закон № 209-ФЗ, которым часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, названный закон имеет обратную силу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Определением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 8 июля 2025 года жалоба ООО «Газпромнефть-Терминал» передана на рассмотрение по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2025 года жалоба удовлетворена частично, постановление изменено, действия ООО «Газпромнефть-Терминал» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), ООО «Газпромнефть-Терминал» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 12 сентября 2025 года (копия решения получена 8 сентября 2025 года), защитник ООО «Газпромнефть-Терминал» просит об отмене решения, постановления, прекращении производства по делу, приводя прежние доводы, указывая, что судьей городского суда им не дана надлежащая оценка; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения масса тягача или полуприцепа в снаряженном состоянии не соответствовала массе, указанной в паспорте транспортного средства либо свидетельстве о его регистрации. Полагает, что в силу положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имелись правовые основания для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитник и (или) законный представитель ООО «Газпромнефть-Терминал» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, ходатайств об отложении не представили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 3 к названным Правилам предусмотрена допустимая масса транспортного средства, равная 44 тонны для седельного шестиосного автопоезда.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть-Терминал» 17 марта 2025 года в 11 часов 20 минут 54 секунды на 229 км 500 м а/<...> Алтайский край», являясь собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 6-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по общей массе автопоезда на 10,86% (4,780 т), двигаясь с общей массой 48,780 т при допустимой 44,000 т без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10677471250595697143 от 25 апреля 2025 года, актом № 20747057 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), согласно которому выявлено превышение массы транспортного средства на 4,780 т (10,86%), копиями карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которым с 11 декабря 2024 года транспортное средство зарегистрировано за ООО «Газпромнефть-Терминал» как собственником, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/21-05-2024/340339334 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UniсamWIM», заводской номер CAM18001363, выданного 21 мая 2024 года, действительного до 20 мая 2025 года, паспорта данного средства измерения, описания типа средства измерения, руководства по его эксплуатации, актов калибровки автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств CAM18001363 от 15 августа 2024 года, 17 марта, 14 мая 2025 года, актов об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 от 12 марта, 20 июня 2025 года.

Измерение массы транспортного средства осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM18001363, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрены поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства +/- 5%.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», допустимая погрешность измерения общей массы транспортного средства не превысила 5%, о чем составлены соответствующие акты.

Расстояние от дорожного знака, обозначающего место установки средства фиксации (знак 6.22 «Фотофиксация) до средства фиксации составляет 272 метра, согласно ответу ФКУ Упрдор «Алтай» от 3 октября 2025 года, что отвечает требованиям статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ.

По результатам проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, установленным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. При проверке использованы средства измерения весы «ВА-20П», заводские номера 42317 и 442315, имеющие действительную поверку (свидетельства № C-AT/12-08-2024/361896425 от 12 августа 2024 года, действительное до 11 августа 2025 года; № C-AT/13-05-2025/432031120 от 13 мая 2025 года, действительное до 12 мая 2026 года, - соответственно), рулетка измерительная «Geobox», заводские номера 197537 и 197635, имеющие действительную поверку (свидетельства № C-AT/21-03-2024/325420701 от 21 марта 2024 года, действительное до 20 марта 2025 года; № С-АТ/17-03-2025/417383970 от 17 марта 2025 года, действительное до 16 марта 2026 года, - соответственно).

В этой связи судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Заявителем не оспаривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Газпромнефть-Терминал».

Доводы жалобы о недостоверности результата измерения и недопустимости акта взвешивания транспортного средства ввиду отсутствия доказательств надлежащего состояния дорожного полотна в месте установки средства измерения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в редакции, действующей с 1 марта 2024 года, соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

В подтверждение инструментального обследования места установки средства измерения представлены акты об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 от 12 марта, 20 июня 2025 года, которые вышеприведенным требованиям отвечают.

Как следует из указанных актов участок вышеуказанной автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров отвечает установленным требованиям, а именно: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров.

Учитывая изложенное, представленные в подтверждение данного довода копии сертификата о калибровке сливных магистралей от 31 июля 2024 года, отчета из личного кабинета SmartS «Движения и Стоянки» по вышеназванному транспортному средству за период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, путевого листа от 17 марта 2025 года № АЛ000032460, транспортной накладной от 17 марта 2025 года № 552_БАН_25002990, свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов от 8 февраля 2021 года № 22АК003893, свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов от 6 января 2025 года № 22АМ000297, протокола поверки транспортной меры вместимости от 31 июля 2024 года, выводов о соответствии системы измерений параметров автомобильных транспортных средств нормативным требованиям, установленным приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в совокупности с иными содержащимися в материалах дела доказательствами, не опровергают.

Доводы заявителя о том, что система измерений параметров транспортных средств в движении «UnicamWIM», расположенная на 12 км + 975 м а/д К-01 «Московский переход через р. Обь в г. Барнауле» не зафиксировала превышения весогабаритных параметров транспортного средства по общей массе не могут быть приняты во внимание, подлежат отклонению, поскольку рассматриваемое нарушение зафиксировано иным специальным техническим средствам, в иное время и в ином месте.

Ссылка на иную судебную практику подлежит отклонению, поскольку решение вынесено, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, тогда как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен принцип преюдиции.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Газпромнефть-Терминал», не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводов жалобы обязанность по доказыванию соответствия общей массы транспортного средства установленным требованиям, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности (примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение соблюден.

С учетом требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ООО «Газпромнефть-Терминал» судьей городского суда переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) правильно.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положениями Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ признана утратившей силу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа с применением судьей частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 сентября 2025 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25 апреля 2025 года № 10677471250595697143 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева