Решение № 2-287/2021 2-287/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-287/2021

Дело № 2-287/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.

при секретаре Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскание денежных средств,

установил:

Якутский транспортный прокурор обратился в суд ФИО1 с указанным иском, в обосновании указал, что постановлением Алданского суда РС (Я) от [Дата] удовлетворено ходатайство старшего следователя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно - Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 Постановлением установлено, что ФИО1 являясь старшим государственным инспектором Алданского инспекторского участка ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по РС (Я)» получал взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в сумме 6 000 рублей. Настаивает признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1, [Дата] года рождения, денежных средств в сумме 6 000 рублей в качестве взяток, установленных постановлением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата]. Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ФИО1, [Дата] года рождения денежные средства в сумме 6 000 рублей, в качестве взяток в доход Российской Федерации.

В судебное заседание истец Якутский транспортный прокурор не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался телефонограммой о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель третьего лица Казны РФ в лице Министерства финансов РФ не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Данная правовая норма указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота –основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0).

Из материалов дела, что постановлением Алданского районного суда от [Дата], вступившим в законную силу [Дата] в отношении ФИО1, [Дата] года рождения прекращено уголовное преследование в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст.285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Назначена мера уголовно – правового характера судебный штраф в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей и уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу указанного постановления.

Данным постановлением установлено, что ФИО1, являясь старшим государственным инспектором участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» [Дата] в 10 часов 22 минуты находясь в помещении служебного кабинет без номера Алданского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)», расположенного по адресу: РС (Я), ....... из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную прибыль, с целью получения взятки в размере, не превышающем 10000 рублей, по заранее достигнутой договоренности с ФИО3, лично получил от последнего денежные средства в размере 8000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ФИО4, а именно предоставление или демонстрацию правильных ответов на тестовые задания при проверке знаний, во время аттестации судоводителей, путем перечисления ФИО3 денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту [Номер], привязанную к расчетному счету [Номер] принадлежащего ФИО1 Из указанной суммы 5000 рублей переведены ФИО1 на банковскую карту ФИО5, для предоставления свидетельства об обучении и подготовки судоводителей на имя ФИО3 с категорией «моторное судно» и 3000 рублей получены ФИО1 в виде взятки за оказание помощи при проверке теоретических знаний. [Дата] ФИО1 находясь в помещении служебного кабинет без номера Алданского инспекторского участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)», расположенного по адресу: ....... из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную прибыль, с целью получения взятки в размере, не превышающем 10000 рублей, по заранее достигнутой договоренности с ФИО6, лично получил от последнего денежные средства в размере 8000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу Гуляша А.А., а именно предоставление или демонстрацию правильных ответов на тестовые задания при проверке знаний, во время аттестации судоводителей, путем перечисления ФИО6, денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на банковскую карту с [Номер], привязанную к расчетному счету [Номер] принадлежащего ФИО1 Из указанной суммы 5000 рублей переведены ФИО1 на банковскую карту ФИО5, для предоставления свидетельства об обучении и подготовки судоводителей на имя Гуляша А.А. с категорией «моторное судно» и 3000 рублей ФИО1 получены в виде взятки за оказание помощи при проверке теоретических знаний.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением от [Дата] установлена вина и факт передачи от ФИО4, Гуляша А.А. в адрес ФИО1 6 000 рублей в качестве взятки за оказание помощи при проверке теоретических знаний.

Стороны сделки взяткодатели ФИО3, Гуляш А.А. и взяткополучатель ФИО1 действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГПК РФ, сделки были исполнены, денежные средства получены ответчиком ФИО1 При этом, ФИО1 получая денежные средства за совершение вышеуказанных действий, осознавал противоправность и незаконность своих действий.

Денежные средства передавались ФИО1 за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, но при этом ответчик получил деньги незаконно.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве вознаграждения за совершение им незаконных действий является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия ее сторон совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений. При этом юридическая судьба самой сделки может быть решена в рамках гражданского процесса в соответствии с примененными судом нормами права о недействительности сделок.

Принимая во внимание, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон сделки, то полученные ответчиком денежные средства в сумме 6000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 получил имущественную выгоду в размере 6000 рублей, суд полагает необходимым применить последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ и взыскать с ответчика полученную по ничтожной сделке сумму в доход Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Якутского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскание денежных средств, - удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению ФИО1, [Дата] года рождения, денежные средства в сумме 6 000 рублей, в качестве взяток установленных постановлением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата].

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михайлова Т.Е.