Решение № 2-3869/2025 2-458/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3869/2025

КОПИЯ

Дело № 2-458/2026

24RS0046-01-2025-006525-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кибанову Марку Романовичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее-банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 23.03.2006 и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 46823619, в котором содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № № от 23.03.2006 и на заключение договора о карте № № после проверки платежеспособности должника. Проверив платежеспособность ФИО3, банк открыл ей счет № № и выпустил пластиковую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» № № от 28.06.2006 на условиях содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления. При подписании заявления ФИО3 указала, что обязуется соблюдать как условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», график платежей по кредитам «Русский Стандарт», так и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты (предложения) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счёт карты № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив договор о карте. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ФИО3 обязана была своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. 10.06.2016 ФИО3 умерла, однако, как следует из расчета суммы долга, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком до момента смерти не исполнялось, ввиду чего, образовалась задолженность в сумме 24368,20 руб., которую банк просит взыскать с наследственного имущества после смерти ФИО3, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.10.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств против иска суду не представили.

Третье лицо нотариус ФИО5 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 23.03.2006 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках указанного договора она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления ей кредита.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, АО «Банк Русский Стандарт» открыл клиенту счёт карты № №, совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении 23.03.2006, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, согласно которому ответчику была выдана карта с лимитом на ней 20000 рублей.

Акцептовав оферту ФИО3 о заключении договора о карте путём открытия счёта этой карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета этой карты, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Карта ею была получена и активирована. По карте были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте, ФИО3 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.

При этом, в целях подтверждения права пользования картой ФИО3 обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Однако, в нарушение указанных Условий и Тарифов, ФИО3 неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия Договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 24368,20 руб., что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности, представленными истцом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 28.06.2006 не погашена.

Заемщик ФИО3 умерла 10.06.2016.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации нотариуса ФИО5, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ее мать ФИО2 и сын ФИО4 ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2017 на наследственного имущества в виде 33/98 долив праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, <адрес>, а также денежного вклада в ПАО Сбербанк в сумме 8443,09 руб., с причитающимися процентами, что свидетельствует об их заинтересованности в принятии наследственного имущества после смерти ФИО3 и о фактическом принятии ответчиками ФИО4 и ФИО2 наследства после смерти заемщика ФИО3

Поскольку общий размер долга наследодателя перед истцом в размере 24368,20 руб., не превышает стоимости унаследованного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № № от 28.06.2006 за счет ответчиков ФИО4, ФИО2 взыскав с ответчиков в солидарном порядке как с наследников умершего заемщика ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 24368,20 руб., поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ ФИО4, ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, сведений об иных наследниках не имеется.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2 в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 125084 от 07.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кибанову Марку Романовичу и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кибанова Марка Романовича (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 24368 рублей 20 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 28368 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Степанова

Полный текст заочного решения изготовлен 26.01.2026.