Решение № 2-211/2025 2-211/2025(2-2421/2024;)~М-2076/2024 2-2421/2024 М-2076/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-211/2025

УИД 48RS0010-01-2024-002826-10 Гражданское дело № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.03.2024 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО1 и КИА Спортаж г/н № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. Истец выплатил на основании договора добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение в сумме 236 300,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации указанную сумму и госпошлину 8 089 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 15.03.2024 в 11.18 ч. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070 г/н № под управлением ФИО1 и КИА Спортаж г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль КИА Спортаж г/н № получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21070 г/н № ФИО1, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность водителя автомобиля КИА Спортаж г/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СК «Сбербанк Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21070 г/н № ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ФИО2 обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства № № от 23.08.2024 случай был признан страховым.

На основании платежного поручения № 393586 от 04.09.2024 ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 236 300,00 руб.

Вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие обоснованность размера выплаченного страхового возмещения.

На основании ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21070 г/н № ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то он самостоятельно несет ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков в порядке суброгации в размере 236300,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 089 руб. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование», ИНН <***>, денежные средства в размере 236 300,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 089 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.