Решение № 2-3822/2025 2-3822/2025~М-3109/2025 М-3109/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3822/2025

Дело № 2-3822/2025

89RS0004-01-2025-005334-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 4 августа 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком предоставлен заемщику кредит в размере 1171828,52 рубля под 17 % годовых. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. По состоянию на 4 ноября 2025 года задолженность ответчика перед банком составляет 1145539,79 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности: автомобиль марки KIA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<суммы изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1145539?79 руб., расходы по оплате государственный пошлины в сумме 46455,4 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <суммы изъяты>, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 1171828,52 рубля под 17 % годовых, срок действия договора – до полного исполнения клиентом обязательств по договору, срок возврата кредита: дд.мм.гггг.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредит обеспечен залогом транспортного средства автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<суммы изъяты>.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства истец выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Задолженность Г.Н.МБ. оглы по кредитному договору по состоянию на 4 ноября 2025 года составляет 1145539,79 рублей, в том числе: комиссии 2360 руб. ; комиссия за смс – информирование 7456 руб., просроченные проценты 60810,58 руб. просроченная ссудная задолженность 870196,96 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 801,81 руб. ; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 44,29 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3361,48 руб.; неустойка на просроченные проценты 2361,34 руб.; причитающиеся проценты 204858,33 руб.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 4 августа 20232 года в размере 1145539 рублей 79 копеек.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть первая ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<суммы изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<суммы изъяты>., государственный регистрационный знак С362 ХТ является ФИО1 оглы

Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О залоге», который утратил силу с дд.мм.гггг.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<суммы изъяты>., путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного транспортного средства определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 46455,4 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 4 августа 2023 года в размере 1145539 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46455,4 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<суммы изъяты>, принадлежащий ФИО8 оглы на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.