Решение № 2-6238/2019 2-6238/2019~М-3203/2019 М-3203/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-6238/2019

Дело № 2-6238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Маркиной О.Е., при секретаре Королевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 А.ич обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк Рус» был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита [ № ]. Общая сумма кредита по данному договору составляет 564 354 руб. Срок возврата кредита по данному договору - [ 00.00.0000 ] .

Неотъемлемым условием выдачи кредита (п. 9 условий кредитования) было заключение договора имущественного страхования транспортного средства, являющегося предметом залога, посредством приобретения полиса ОСАГО.

Поэтому между истцом и компанией САО «ВСК» был заключен договор страхование от несчастных случаев [ № ]. Страховая сумма по договору составила 829 000 руб. Размер страховой премии составил 35 354 руб. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита.

В соответствии с п. 1 Особых условий страхового полиса в случае досрочного прекращения действия договора страхования (полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ.

«Согласно положениям ч.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи».

В соответствии с ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование».

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил [ 00.00.0000 ] . Следовательно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельства иным, чем страховой случай, так как согласно условиям договора страхования в случае наступления страхового случая страховая компания должна оплатить задолженность Заемщика перед Кредитором.

Срок страхования составлял с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а именно 1 095 дней, однако свои обязательства по кредитному договору истец исполнил [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (28 дней), а именно 807 руб. 17 коп. (35 354 руб. * ((28 дней/1 095 дней) * 100%).

Соответственно, остальная часть премии должна быть возвращена, а именно: 34 546 руб. 83 коп. (35 354 руб. - 807 руб. 17 коп.). В целях возврата неиспользованной части страховой премии, истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования вернуть неиспользованную часть страховой премии. Ответчик отказ в возврате страховой премии.

За просрочку Ответчиком исполнения своей обязанности по возврату страховой премии, с Ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги (т.е. страховой премии).

Ответчик отказал в возврате страховой премии [ 00.00.0000 ] Считаю целесообразным вести расчет просрочки с [ 00.00.0000 ] (спустя 10 дней с момента отказа).

Таким образом, на день подачи искового заявления [ 00.00.0000 ] просрочка составляет - 129 дней.

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:

35 354 руб. (страховая премия) х 3% х 129 дней (дни просрочки) =136 819 руб. 98 коп.

Руководствуясь ч. 5 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», истец считает целесообразным снизить неустойку до размера страховой премии - 35 354 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно удовлетворить мои требования. Претензия была отправлена посредством курьерской службы, стоимость услуг которой составила 290 руб.

Истец считает, что Ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию за неиспользованный период страхования в сумме 34 546 руб. 83 коп., неустойку в сумме 35 354 руб., расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк Рус» был заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита [ № ]. Общая сумма кредита по данному договору составляет 564 354 руб. Срок возврата кредита по данному договору - [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования [ № ], действующий на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранности стоимости автомобиля» и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев».

Страховая премия по данному договору составляет 35 354 рублей, страховая сумма 265 280 рублей, застрахованные риски в соответствии с нумерацией в правилах страхования п.4.1.1 GAP (Правила страхования 173) и п.2.3.8 смерть застрахованного в результате ДТП, произошедшего в период страхования (Правила страхования 195), п.2.3.9 установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП с застрахованным в период страхования.

В данном полисе указано, что между истцом и ответчиком заключен также договор страхования КАСКО от [ 00.00.0000 ] [ № ], страховой суммой 829 000 рублей.

Пунктом 9 индивидуальных условий потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] установлено, что если заемщик является залогодателем по договору залога, обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору, он обязан осуществить имущественное страхование автомобиля, которое передается в залог, путем приобретения полиса КАСКО в соответствии с требованиями, указанными в общих условиях.

Таким образом, поскольку транспортное средство представлено в залог, истцом исполнена обязанность по заключению договора страхования КАСКО, одновременно с данным договором страхования заключен еще один договор страхования [ № ], по которому истец просит вернуть уплаченную страховую премию в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

В п. 1 договора страхования [ № ] указано, что в случае досрочного прекращения действий договора страхования по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 ГК РФ,

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование.

В случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Таким образом, в силу прямого указания закона положения пункта 2 данной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования подлежат применению лишь в случае, когда действие договора страхования не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. То есть, страховая сумма является существенным условием договора страхования.

В спорном договоре страхования стороны пришли к соглашению, что страховая сумма фиксированная и составляет 265 280 рублей.

То есть, указанная сумма является фиксируемой и не зависит от кредитной задолженности и погашения ее страхователем и при наступления страхового случая истец имеет право получить выплату страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что в связи с досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору действие спорного договора страхования прекращено досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, поскольку действие спорного договора страхования в данном случае не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и наличия или отсутствия у истца кредитной задолженности по нему.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Судебных расходов являются производными от основного требования, то требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А.ича к САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгород.

Судья О.Е. Маркина