Постановление № 5-679/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 5-679/2018

Дело № 5 - 679/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 08 ноября 2018 года.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

при секретаре - Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

- 06.11.2018, в 10 часа 20 минут, в ходе проверки сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, был выявлен гражданин республики Таджикистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 01.03.2018 и поставленный на миграционный учет по месту пребывания на срок до 29.05.2018 по адресу: <адрес>, который в нарушение ст.ст. 2 и 10 ФЗ от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию», по истечении срока временного пребывания с 29.05.2018 и до настоящего времени уклоняется от выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснил суду, что он является гражданином республики Таджикистан, Российского гражданства не имеет. На территорию Российской Федерации, а именно: в г. Кузнецк Пензенской области он прибыл первый раз с родителями летом 2011 года к своим родственникам, у которых был вид на жительство на территории РФ. Проживая в <...>, он познакомился с будущей супругой - ФИО1 кызы, у которой был двухлетний ребенок - дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2015 году они зарегистрировали брак с ФИО1, являющейся гражданкой РФ. В настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. Он периодически выезжает за пределы РФ и возвращается обратно к своей семье в РФ. Последний раз на территорию РФ он въехал 01.03.2018, на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ по адресу: <...>, он встал 03.03.2018, и ему было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ до 29.05.2018, но выехать в установленный срок из РФ он не имел возможности в связи с возникшими финансовыми трудностями. В ближайшее время он намерен оформить вид на жительство, а затем получить Российское гражданство. Свою вину по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, просит суд назначить ему штраф в минимальном размере и не выдворять его за пределы РФ, поскольку его семья проживает на территории РФ и его заработная плата, которую он получает по устным договорам, является основным доходом его семьи.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 кызы пояснила суду, что она является супругой ФИО3, с которым летом 2015 года они зарегистрировали брак. Проживают они вместе с ее малолетним ребенком - дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Её супруг ФИО3 периодически выезжает за пределы РФ и затем возвращается обратно. Последний раз ФИО3 на территорию РФ въехал 01.03.2018 сроком до 29.05.2018, на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>, он встал 03.08.2018, и ему было выдано разрешение на временное проживание на территории РФ до 29.05.2018. Однако, выехать в установленный срок из РФ супруг не имел возможности в связи с возникшими финансовыми трудностями. В ближайшее время ФИО3 намерен оформить вид на жительство, а затем получить Российское гражданство. Просит суд не выдворять за пределы РФ ее супруга ФИО3, поскольку заработная плата ФИО3, который работает по устным договорам является основным доходом их семьи.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3 и свидетеля ФИО1 кызы, приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью доказана и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 помимо его полного признания вины подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 06.11.2018, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 06.11.2018, письменными объяснениями правонарушителя от 06.11.2018, сведениями бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, миграционной картой серия 3717 № на имя ФИО3, справкой за подписью начальника ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 06.11.2018, копией паспорта гражданина республики Таджикистан ФИО3, сведениями из базы данных ОВМ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области на правонарушителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 указанной статьи данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу органа пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо органа пограничного контроля проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 07.09.2016 гражданин республики Таджикистан ФИО3 и гражданка РФ ФИО1 31.07.2015 заключили брак, о чем 31.07.2015 была составлена запись акта о заключении брака №.

В соответствии с материалами дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец республики Таджикистан и гражданин республики Таджикистан въехал в РФ 01.03.2018, 03.03.2018 встал на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>, сроком до 29.05.2018. Сведений о продлении пребывания на территории РФ ФИО3 суду не представлено. Сам ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не подавал документы на продление своего пребывания на территории РФ, разрешение на осуществление трудовой деятельности или патента, разрешение на временное проживание на территории РФ ему не выдавалось.

Действия ФИО3 суд считает правильным квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку совершенное им правонарушение носит длящийся характер и было окончено в момент выявления, т.е. 06.11.2018.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО3 раскаяние в содеянном, а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО3, не установлено.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым указать, что в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин республики Таджикистан, прибыл последний раз на территорию Российской Федерации 01.03.2018, 03.03.2018 встал на миграционный учет по месту пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>, сроком до 29.05.2018 года. Российского гражданства он не имеет. Последние пять лет он проживает в <...> со своей супругой - ФИО1 кызы и малолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих гражданство РФ. Кроме того, 31.07.2015 между ним и ФИО1 кызы на территории РФ был заключен брак. Он намерен подать документы на получения разрешения на временное проживание на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013г. № 1-П и от 14.02.2013г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание, не предусмотренное санкцией соответствующий статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом данных обстоятельств, а также личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/с <***>, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, КБК 18811609000016000140, УИИ №, протокол об административном правонарушении серии 58 УВ № от 06.11.2018 - не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки, предоставленных судьей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: