Решение № 2-1947/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1947/2025

Дело № 2-1947/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что 24.06.2024 согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Kia Forte г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и Lada Granta г/н №, владелец и водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который допустил наезд на транспортное средство Kia Forte г/н №.

Транспортное средство Kia Forte г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.08.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 400 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 24.06.2024 в 14 часов 58 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Kia Forte» г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3 и транспортного средства «Lada Granta» г/н №, владелец и водитель ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который, управляя автомобилем «Lada Granta» г/н № при движении вперед допустил наезд на впереди стоящий автомобиль «Kia Forte» г/н №, принадлежащий ФИО2

Виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривалась.

Транспортное средство «Kia Forte» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, со сроком действия с 07.06.2024 по 06.06.2025.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю «Kia Forte», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21.08.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником ДТП, в установленном порядке застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> 20.04.2021, в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего 412500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья: