Решение № 2-3461/2019 2-3461/2019~М-3290/2019 М-3290/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3461/2019

Дело № 2-3461/2019

64RS0044-01-2019-004248-58


Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности,

установил

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении и признании права собственности, в обоснование которого указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Доля в праве, принадлежащая ответчику подлежит изъятию с выплатой денежного возмещения в сумме 6000 руб. Ответчику направлялось соглашение о возмещении за изымаемую долю за жилое помещение. Поскольку ответчик до настоящего момента не заключила соглашения и значится собственником жилого помещения в аварийном доме, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представители истца, третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на необходимость выплаты ФИО1 возмещения, исходя из размера, определенного заключением судебной экспертизы.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика и третьих лиц, мнение старшего помощника прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования и определить размер денежного возмещения определенной результатами судебной экспертизы, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положения ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 ноября 2019 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года №1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес> включен во второй этап отселения указанной программы.

Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года № 42-305 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года №27-200 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства 6000 тысяч рублей.

Во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» №76 от 15.04.2018 г. «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», истцом ответчику было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение) и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения. Однако ответчик на подписание соглашения не явилась.

В силу п.6 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из п.4 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельный участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных рассматриваемой статьей.

Для определения выкупной цены спорного жилого помещения при рассмотрении дела назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сарэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Сарэксперт» <№> от 25 ноября 2019 года стоимость возмещения за жилое помещение– <адрес>, на момент проведения экспертизы, включая рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, стоимости доли в праве собственности на земельный участок и убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение составляет 1393000 руб.

Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты либо противоречий по вопросам, постановленным перед экспертом судом, заключение не содержит.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвергает выводы досудебной экспертизы и руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Сарэксперт» <№> от 25 ноября 2019 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 1361000 руб. (1314000 +39000+2000+6000).

Необходимость несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, подбор жилого помещения для его приобретения и на переезд, вытекает из существа спорных правоотношений, в связи с чем, указанные суммы должны быть включены в размер убытков.

Вместе с тем из расчета убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, необходимо исключить стоимость права временного пользования в течение трех месяцев жилым помещением, стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения, а также стоимость услуг по переезду в арендованную квартиру, поскольку доказательств необходимости несения указанных расходов в материалы дела не предоставлено. Кроме того, ответчик не лишена возможности в случае, если указанные расходы будут ею понесены в будущем, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании указанных расходов.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Указанный срок ответчиком пропущен. Истец обратился в суд с иском по истечении указанного срока.

На момент предъявления иска в суд, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с ответчиком не достигнуто. Доказательств обратного сторонами не предоставлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела видно, что при изъятии из собственности ФИО1 жилого помещения, размер компенсационной выплаты определен истцом в размере 6000 руб. Истец просит об изъятии у ответчика объекта недвижимости с выплатой компенсации за жилое помещение, однако не указывает выплату компенсации за земельный участок и размера дополнительных убытков.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и полного возмещения ответчику убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд из их собственности жилого помещения, суд в соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным выйти за пределы исковых требований и дополнительно установить для истца обязанность компенсации ответчику стоимости земельного участка и дополнительных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии у ответчика для муниципальных нужд муниципального образования «Город Саратов» 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение, определенное выводами судебной экспертизы в размере 340250 руб. (1361000 руб./4).

Выплата (перечисление) администрацией города МО «Город Саратов» ответчику указанных денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для прекращения права собственности ответчика на принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и регистрации перехода права собственности на указанную долю к муниципальному образованию «Город Саратов».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ).

Определением Заводского районного суда г.Саратова от 14 ноября 2019 года по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сарэксперт».

Как следует из счета <№> от 21 ноября 2019 года, стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 18000 руб.

Согласно заявлению директора экспертного учреждения до настоящего времени экспертиза не оплачена

При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Изъять 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в размере 340250 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования город Саратов на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарэксперт» за производство судебной экспертизы 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Р.И. Шайгузова