Определение № 2-349/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-349/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза 13 апреля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, к ФИО2 о сносе самовольно возведенного пристроя и забора,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01 апреля 2016г. и от 02 февраля 2016г. ей и Ф.И.О.1 принадлежит на праве собственности квартира площадью 36,5 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Ответчику на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 16 января 2014г. принадлежит соседняя квартира №3 площадью 35,6 кв.м., а также земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Таким образом, дом, в котором расположены квартиры, является многоквартирным жилым домом, а земельные участки – смежными. При этом границы земельных участков до настоящего времени не определены. В 2014г. ФИО2 без разрешительной документации, без решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и в отсутствие согласия предыдущего собственника самовольно произвел реконструкцию жилого дома, возведя жилой кирпичный пристрой к квартире №3. Истица указывает, что самовольно возведенный ответчиком кирпичный пристрой нарушает права истцов как собственников квартиры многоквартирного жилого дома, поскольку ответчиком самовольно изменена конфигурация дома и его общей крыши, нарушаются санитарно-бытовые условия проживания истцов, а также создается дополнительная тень и влажность. Кроме того, пристрой препятствует естественному проветриванию, освещению и инсоляции квартиры. На неоднократные просьбы согласовать строительство пристроя ответчик не реагирует. При этом в 2015г. он осуществил захват земельного участка и самовольно возвел дополнительный глухой забор из шифера на участке высотой более 1,5 метра.

Истица ФИО1, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 просила суд обязать ФИО2 снести самовольно возведенный кирпичный пристрой к квартире №3 по адресу: <...> Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный глухой забор из шифера, расположенный по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания истица ФИО1, действующая от себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, в лице представителя по доверенности ФИО3, с одной стороны, и ответчик ФИО2, с другой стороны, пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. ФИО1, действующая от себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о сносе самовольно возведенного пристроя и забора.

2. Ответчик ФИО2 до заключения мирового соглашения согласовывает с истцом его межевой план.

3. Ответчик ФИО2 демонтирует установленный им металлический забор с установкой сетчатого забора в границах своего земельного участка в соответствии с межевым планом истца в срок до 01 июня 2018г.4. Ответчик ФИО2 разрешает и согласовывает истцу строительство пристроя к квартире истца на земельном участке истца путем присоединения к существующей стене пристроя к квартире ответчика.

5. Истец ФИО1 согласовывает с ответчиком существующий пристрой к квартире ответчика и не возражает против его сохранения.

6. Ответчик ФИО2 обязуется не препятствовать истцу в пользовании дорогой и земельным участком для прохода и проезда автомобилей и техники к земельному участку истца.

7. Ответчик ФИО2 обязуется восстановить газовую трубу к квартире истца за свой счет в срок до 01 сентября 2017г.

8. Судебные расходы стороны несут самостоятельно. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что условия мирового соглашения противоречат закону и нарушают интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, т.к. оно не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов, заключено в интересах сторон.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей ФИО1, действующей от себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, в лице представителя по доверенности ФИО3, с одной стороны, и ответчиком ФИО2, с другой стороны, по условиям которого:

1. ФИО1, действующая от себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1 отказывается от исковых требований к ФИО2 о сносе самовольно возведенного пристроя и забора.

2. Ответчик ФИО2 до заключения мирового соглашения согласовывает с истцом его межевой план.

3. Ответчик ФИО2 демонтирует установленный им металлический забор с установкой сетчатого забора в границах своего земельного участка в соответствии с межевым планом истца в срок до 01 июня 2018г.

4. Ответчик ФИО2 разрешает и согласовывает истцу строительство пристроя к квартире истца на земельном участке истца путем присоединения к существующей стене пристроя к квартире ответчика.

5. Истец ФИО1 согласовывает с ответчиком существующий пристрой к квартире ответчика и не возражает против его сохранения.

6. Ответчик ФИО2 обязуется не препятствовать истцу в пользовании дорогой и земельным участком для прохода и проезда автомобилей и техники к земельному участку истца.

7. Ответчик ФИО2 обязуется восстановить газовую трубу к квартире истца за свой счет в срок до 01 сентября 2017г.

8. Судебные расходы стороны несут самостоятельно. Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, к ФИО2 о сносе самовольно возведенного пристроя и забора - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Председательствующий