Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-889/2017

РЕШЕНИЕ дело №2- 889/17

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием адвоката Тимохина С.И.,

при секретаре О.И.Пузановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал на то, что ФИО2, согласно кредитному договору №28474059 от 30 декабря 2012года Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк России был выдан «Автокредит» в сумме 878015рублей 44копейки на срок 60 месяцев под 16% годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, истец открыл счет №, а заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил в залог транспортное средство. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик несвоевременно производил уплату платежей. Пунктом 4,3 кредитного договора установлено, что при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время задолженность по кредитному договору составила 354029рублей 41 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12752 рубля 80копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор №28474059 от 30.12.2012года.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику 28.06.2017г. была направлена судебная повестка по месту регистрации <адрес>, с приложением искового заявления и документов о слушании дела 11.07.2017г., 20.09.2017г., конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно информации <данные изъяты>, ФИО2 убыл с территории <адрес> 05.05.2017года в <адрес>. Фактическое место проживания его неизвестно. При таких обстоятельствах, судом в порядке СТ. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Тимохин С.И. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

30 декабря 2012года между Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №28474059 «Автокредит» в сумме 878015рублей 44копейки на 60 месяцев под 16% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.8- 10).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство. 30.12.2012года между Краснодарским отделением №8619 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор залога №28474059/п-01.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Ответчиком платежи в погашение кредита и процентов производились нерегулярно.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.05.2017года составляет 355280рублей 85копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам - 5071рубль 18копеек, просроченная ссудная задолженность - 237159рублей 16копеек, неустойка - 113049рублей 74копейки (д.21). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает верным.

Судом при рассмотрении дела, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости залогового имущества. Согласно заключению эксперта № от 30.08.2017года рыночная стоимость автомобиля аналога марки <данные изъяты> на июль 2017года составляет 758000 рублей 00копеек (л.д.60-70).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком условий кредитного договора по несвоевременному внесению платежей, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12752рубля 80копеек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 361, 363,807-813, 819-821 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского отделения №8619 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства по кредитному договору №28474059 от 30.12.2012года в сумме 355280 (триста пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 08копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12752 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 80копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 758000рублей 00копеек.

Расторгнуть кредитный договор №28474059 от 30 декабря 2012года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017года.

Судья подпись Е.А.Добрухина