Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018~М-1208/2018 М-1208/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Рощина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВНИИ «Сигнал» в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) на автомобильной дороге Кстово - Д.Константиново Нижегородской области произошло ДТП, а именно: автомобиль марки (данные обезличены).н. (номер обезличен) принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем марки (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) под управлением ФИО5, принадлежащим АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», двигавшемся по главной дороге прямо, в результате оба транспортных средств получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), принадлежащим ФИО2

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по инициативе АО «ВНИИ «Сигнал», ИП ФИО6 была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля марки (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), составлен отчет (номер обезличен)К.

По результатам расчета: стоимость запасных частей составила 1 179 803 руб.; стоимость ремонтных работ составила 123 595 руб.; стоимость по окраске (малярных работ) составила 19 665 руб.; стоимость новых материалов составила 27 350 руб.

Автомобиль марки (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), застрахован в страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие». Данная компания возместила АО «ВНИИ «Сигнал» 400 000 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Автомобиль марки (данные обезличены) г.н. (номер обезличен) зарегистрирован на ФИО2, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возлагается на него.

В адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) (уведомление о вручении прилагается, претензия получена Ответчиком (дата обезличена)) с предложением возместить АО «ВНИИ «Сигнал» ущерб в размере 962 938,00 руб., однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет предприятия не поступили.

В своем исковом заявлении представитель АО «ВНИИ «Сигнал» просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВНИИ «Сигнал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 950 438 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 829 руб.

Определениями суда к участию в деле были привлечены соответчиком ФИО3, третьими лицами ООО СК «Согласие» и ООО «Строй-Трейд».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рощин Д.С., просил в исковых требованиях к ответчику ФИО2 отказать, представил письменные возражения по иску, дал пояснения по письменному отзыву, в т.ч. пояснил, что ФИО2 в данном деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП транспортным средством управлял водитель ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства, что подтверждается представленными документами.

Также представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции по делу.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц – ООО СК «Согласие» и ООО «Строй-Трейд», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (дата обезличена) на автомобильной дороге Кстово - Д.Константиново Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: автомобиль марки (данные обезличены), регистрационный номер (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3, нарушил требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем марки (данные обезличены) регистрационный номер (номер обезличен) под управлением ФИО5, принадлежащим АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал», двигавшемся по главной дороге прямо, в результате оба транспортных средств получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) принадлежащим ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.26), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.27).

В соответствии с постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным начальником ГИБДД ОМВД по Кстовскому району ФИО9, причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу».

В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по инициативе АО «ВНИИ «Сигнал», ИП ФИО6 была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля марки (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), составлен отчет (номер обезличен)

По результатам расчета: стоимость запасных частей составила 1 179 803 руб.; стоимость ремонтных работ составила 123 595 руб.; стоимость по окраске (малярных работ) составила 19 665 руб.; стоимость новых материалов составила 27 350 руб.

Итого, стоимость восстановительного ремонта составила 1 350 438 руб. (л.д.28-88).

Стоимость оценки составила 12 500 руб. (оплачено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)) (л.д.89).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Автомобиль марки (номер обезличен), г.н. (номер обезличен) застрахован в страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие». Данная компания возместила АО «ВНИИ «Сигнал» 400 000 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)) (л.д.90,91).

За вычетом полученной от страховой компании суммы в размере 400 000 рублей, подлежит оплате: стоимость восстановительного ремонта в размере 950 438 руб.: стоимость оценки 12 500 руб.

Таким образом, итоговая сумма ущерба составила 962 938 руб.

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями, ссылается, что автомобиль марки (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), зарегистрирован на ФИО2, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возлагается на него.

В адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением была направлена претензия исх. (номер обезличен) от (дата обезличена) (уведомление о вручении прилагается, претензия получена Ответчиком (дата обезличена)) с предложением возместить АО «ВНИИ «Сигнал» ущерб в размере 962 938,00 руб., однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет предприятия не поступили.

В то же время судом установлено, что на момент ДТП указанное транспортное средство был передано ФИО3 по договору аренды автомобиля от (дата обезличена), что подтверждается представленными договором аренды автомобиля, актом приема-передачи автомобиля, приходными кассовыми ордерами.

Также из материалов дела судом установлено, что согласно трудового договора ФИО3 исполнял трудовую функцию водителя в ООО «Строй-Трейд» (генеральный директор ФИО2)

На основании заявления ФИО3 от (дата обезличена) он был уволениз ООО «Строй-Трейд» приказом от (дата обезличена).

Таким образом из материалов дела судом установлено, что на момент совершения ДТП ответчик ФИО3, в трудовых отношениях с ООО «Строй-Трейд» не состоял, управлял транспортным средством на основании договора аренды автомобиля, заключенного с ФИО2, собственником автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации гражданско-правовую ответственность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой должен нести непосредственный причинитель вреда – водитель ФИО3

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ВНИИ «Сигнал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 950 438 руб., расходы по оценке в размере 12 500 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду сторонами не представлено.

В части исковых требований АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12829 руб. от цены иска (л.д.6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 12829 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 950 438 руб., расходы по оценке в размере 12 500 руб., расходы по госпошлине в размере 12 829 руб., всего 975767 (девятьсот семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

В части исковых требований АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.