Решение № 2-534/2018 2-534/2018 ~ М-430/2018 М-430/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-534/2018

Дело № 2-534/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Бурениной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Ростове

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Ростовского муниципального района, администрации городского поселения Ростов о признании договора действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с мужем ФИО2, сыном ФИО3 и сестрой ФИО4 на условиях социального найма проживали в квартире <адрес>.

24 ноября 1992 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Бюро по приватизации жилья при администрации г. Ростова Ярославской области был заключен договор о передаче занимаемого жилого помещения в совместную собственность на условиях Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”. Данный договор подлежал нотариальному удостоверению.

Однако этого сделано не было.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ростовского муниципального района, администрации городского поселения Ростов о признании договора приватизации, заключенного с ними, действительным.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснив, что с мужем и сыном с 1987 года постоянно проживали в квартире <адрес>. В 1990 году с ними в квартире стала временно проживать ее сестра ФИО4, которая приехала с Украины и намеревалась построить свой дом.

В 1992 году она, муж и сын обратились за приватизацией квартиры в совместную собственность. ФИО4 от участия отказалась, заявления на получение жилья в собственность не подавала. В последующем она умерла.

24 ноября 1992 года Бюро по приватизации жилья при администрации гор. Ростова с ними был заключен договор передачи жилого помещения в совместную собственность на условиях Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Они не знали о том, что договор подлежит нотариальному удостоверению, и этого сделано не было.

В настоящее время Бюро по приватизации ликвидировано, а орган местного самоуправления уклоняется от нотариального удостоверения сделки.

Поскольку договор исполнен, они фактически владеют квартирой как собственники, просит признать договор действительным.

Истцы ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали, дали такие же объяснения.

Представители администрации Ростовского муниципального района, городского поселения Ростов в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя администрации РМР по доверенности ФИО5 и представителя администрации городского поселения Ростов по доверенности ФИО6 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений против заявленных требований суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

24 ноября 1992 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили с Бюро по приватизации жилья при администрации г. Ростова Ярославской области договор о передаче им в совместную собственность занимаемой квартиры <адрес> на условиях Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”.

Проживающая в квартире на тот период ФИО4 участия в приватизации жилья не принимала. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Данный договор подлежал нотариальному удостоверению, однако, этого сделано не было.

Судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире и владеют ею как собственники. Таким образом, условия договора сторонами были выполнены, сделка исполнена.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В связи с тем, что стороной договора – администрацией Ростовского муниципального района, от имени которой договор с истцами заключался Бюро по приватизации гор. Ростова, полномочия по жилищному фонду гор. Ростова были переданы администрации городского поселения Ростов, которая уклоняется от нотариального удостоверения сделки, и другими лицами она не оспаривается, суд считает, что данный договор должен быть признан действительным.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.165 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования:

Признать действительным договор на приобретение квартиры <адрес> в совместную собственность, заключенный 24 ноября 1992 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с Бюро по приватизации жилья при администрации г. Ростова Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: