Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020

55RS0008-01-2020-000141-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в размере .... руб., указав, что 17.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № на базе самосвала КаМАЗ 6520 госномер №, под управлением водителя АО ГК Северавтодор и с участием транспортного средства № госномер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № на базе самосвала КамАЗ 6520 госномер № получило механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере .... руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент не была застрахована, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере .... руб., а также возместить судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере .... руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица АО «ГК Северавтодор», ИРА в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2019 в 12 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем МАЗ госномер №, двигаясь по автодороге Сургут-Нижневартовск, приблизившись к участку 173 км, не соблюдая дистанцию до находящегося впереди транспортного средства КамАЗ № госномер № под управлением КДА, допустил столкновение с указанным автомобилем (л.д. 41).

Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2019, следует, что столкновение произошло по причине не соблюдения водителем автомобиля МАЗ госномер № безопасной дистанции до впереди едущего автомобиля КамАЗ 6520 госномер № (л.д. 41).

В справке о ДТП от 17.11.2019 указано на наличие у автомобиля МАЗ № механических повреждений в передней части автомобиля (лобовое стекло, передний бампер, решетка радиатора, крышка капота, правая передняя дверь), у автомобиля КамАЗ, государственный регистрационный знак № повреждения локализованы в задней части транспортного средства (левая задняя блок фара, диск распылителя, вал, скрытые внутренние повреждения, кожух распылителя, лестница).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ДТП, степень и локализацию полученных транспортными средствами механических повреждений, суд приходит к выводу о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля МАЗ 437041-281 госномер № ФИО1

Также судом установлено, что 22.11.2018 между истцом и АО «ГК «Северавтодор» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) на период с 22.11.2018 по 21.11.2021. Предметом договора явилось страхование имущества – транспортное средство КамАЗ 6520 госномер №, что подтверждается представленной копией договора страхования № от .... (л.д. 7). Общая страховая сумма согласно договору составляет .... руб. (л.д. 9).

Как указано ранее ДТП произошло 17.11.2019, то есть в период действия договора КАСКО, в соответствии с которым застраховано имущество АО «ГК «Северавтодор».

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из справки о ДТП от 17.11.2019 следует, что автомобиль КамАЗ, государственный регистрационный знак <***> имеет повреждения в задней части транспортного средства (левая задняя блок фара, диск распылителя, вал, скрытые внутренние повреждения, кожух распылителя, лестница).

Из акта осмотра транспортного средства от 29.11.2019 следует, что в ходе осмотра специалистом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» зафиксированы аналогичные повреждения (л.д. 15-16).

Проведение расчета ущерба по Единой методике в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае не должно применяться, поскольку возмещение ущерба потерпевшему произведено на основании заключенного со страховой компанией договора имущественного страхования (КАСКО).

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № 1041997 от 27.02.2020 составляет .... руб. (л.д. 21 оборот).

Истцом в рамках заключенного договора имущественного страхования выплачено потерпевшему АО «ГК Северавтодор» страховое возмещение по страховому акту № от .... в размере .... руб. Факт оплаты подтверждается копией платежного поручения (л.д. 23).

Требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в полном размере, суд считает обоснованными, поскольку в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленной справки о ДТП следует, что ответственность собственника транспортного средства МАЗ № а также водителя, управлявшего транспортным средством, не застрахована в установленном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не установлено, стороны на их наличие не указывали. В связи с чем, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему по правилам гл. 48 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать возмещения убытков в сумме выплаченного страхового возмещения на основании положений ст. 965 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением №97226 от 18.03.2020 года. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, дата регистрации 30.07.1999) сумму ущерба в размере .... руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья