Решение № 2А-1214/2026 2А-1214/2026(2А-15551/2025;)~М-11444/2025 2А-15551/2025 М-11444/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-1214/2026

УИД: 50RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2026 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ФИО7 ФИО2 ФИО4 о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Видновский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным иском.

В обоснование иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, сумма долга - 45.585.174 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика были направлены ходатайства по вышеуказанному исполнительному производству, а именно: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ФИО3»; о проверке бухгалтерской документации ООО «ФИО3» в отношении доходов должника; о запрете регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале организаций, участником которых является должник; об обращении взыскания на доходы (дивиденды) должника в хозяйственных обществах; о проверке бухгалтерской и управленческой документации обществ на предмет распределения прибыли в пользу должника; о выходе по месту жительства должника; о совершении розыска, вызова и опроса должника; о совершении запросов в банки и взыскании денежных средств со счетов должника.

В отношении шести из восьми ходатайств административный ответчик не совершил никаких действий. При этом в отношении двух ходатайств совершенные действия носили формальный характер с отпиской об «исполнении».

Кроме того, административным истцом в период с марта по июль 2025 года в адрес административного ответчика направлялись ходатайства о наложении ареста на имущество должника, о запрете на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, о розыске, вызове и опросе должника, о выдаче Акта об отсутствии имущества должника, которые в нарушение действующего законодательства не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Также без ответа оставлены жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на бездействия пристава.

В связи с изложенным, административный истец обратилась в суд и просит:

1. признать незаконным бездействие ФИО7 ГУФССП России по <адрес>;

2. обязать Ленинский ФИО7 ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем совершения соответствующих исполнительных действий:

- обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ФИО3»;

- осуществить проверки бухгалтерской документации ООО «ФИО3» в отношении доходов должника;

- обеспечить запрет регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале организаций, участником которых является должник;

- обратить взыскание на доходы (дивиденды) должника в хозяйственных обществах, где должник является участником или работником;

- осуществить проверку бухгалтерской и управленческой документации обществ на предмет распределения прибыли в пользу должника;

- осуществить выход по месту жительства должника;

- обеспечить розыск, вызов и опрос должника;

- произвести запросы в банки о наличии счетов должника и взыскании денежных средств со счетов должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, заявленные требований поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО7 <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовов материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, сумма долга - 45.585.174 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика были направлены ходатайства по вышеуказанному исполнительному производству, а именно: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ФИО3»; о проверке бухгалтерской документации ООО «ФИО3» в отношении доходов должника; о запрете регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале организаций, участником которых является должник; об обращении взыскания на доходы (дивиденды) должника в хозяйственных обществах; о проверке бухгалтерской и управленческой документации обществ на предмет распределения прибыли в пользу должника; о выходе по месту жительства должника; о совершении розыска, вызова и опроса должника; о совершении запросов в банки и взыскании денежных средств со счетов должника.

Кроме того, административным истцом в период с марта по июль 2025 года в адрес административного ответчика направлялись ходатайства о наложении ареста на имущество должника, о запрете на внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, о розыске, вызове и опросе должника, о выдаче Акта об отсутствии имущества должника, которые в нарушение действующего законодательства не рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

Также без ответа оставлены жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на бездействия пристава.

Согласно положениям ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9 следует, что судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие документы и постановления:

- запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости;

- постановление о взыскании исполнительского сбора;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановления об обращении взыскания на доходы должника;

- извещения о вызове на прием ФЛ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не разрешены ходатайства ФИО1 о наложении запрета регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале ООО «ФИО5», ООО «Бранди Маркет» и ООО «ФИО6», не осуществлен выход по месту жительства должника ФИО9, а также розыск и вызов должника, в связи с чем, в данной части заявленные исковые требования административного истца суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ФИО7 ФИО2 ФИО4 о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристпава-исполнителя ФИО7 Е.В., выраженное в нарушении права взыскателя на взыскание долга путем всестороннего и полного совершения исполнительных действий в исполнительном производстве №-ИП от 10.03.2025г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 ФИО4 в течение 10ти дней с даты вступления решения суда в законную силу наложить запрет регистрационных действий в отношении долевой в уставном капитале ООО «ФИО8» <данные изъяты>, ООО «Бранди Маркет» <данные изъяты>, ООО «ФИО5» <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 ФИО4 в течение 10ти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить выход по месту жительства должника ФИО10.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО2 ФИО4 в течение 10ти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить розыск, вызов должника ФИО9.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Судья А.К. Железный