Решение № 2-494/2026 2-494/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-494/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чооду Р.А., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее- Истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Эксид TXL с государственным регистрационным знаком <***> рус (далее - Эксид), которым управлял водителя ФИО2 и с участием транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком <***> рус (далее - ФИО3) под управлением ФИО6. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО10 ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство TXL получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение условий договора страхования КАСКО, ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 57 819,1 рублей. В связи с чем, с силу ст.965 ГК РФ у истца возникает также право предъявить к ответчику регрессные требования в размере соответствующей страховой выплаты Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 57 819,1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы на сумму 91,20 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 С.В., третьи лица ФИО4, ООО «Газпромбанк Автолизинг» извещены надлежащим образом, путем направления извещения по почте, согласно отчету извещения получены 27, 26 февраля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Также стороны извещались публично, путем размещения информации на официальном сайте Кызылского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и 2 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем командира 1-го взвода ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО11 в 18:49 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, совершено дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства марки ФИО3 С.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ управляя транспортным средством без учета скорости движения и допустил столкновение с транспортным средством Эксид. В отношении водителя ФИО3 С.В. составлен административный материал по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2 250 рублей.

Из приложения о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Эксид причинены механические повреждения переднего бампера, молдинг крыла переднего левого и возможны скрытые повреждения. Собственник транспортного средства ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СК Согласие» договор обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство Эксид.

Страховой полис ХХХ 0432540768 по договору обязательного страхования транспортного средства «Каско-Лизинг» серии №/24ТЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО5 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки Эксид - ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Указанное транспортное средство направлено на ремонт за №, согласно счету на оплату, выставленному ООО «Медведь» стоимость работ, запасных частей и расходных материалов транспортного средства Эксид составила 57 819,10 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК Согласие» перечислило ООО «Медведь» страховое возмещение по акту № в размере 57 819,10 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 и лица, управлявшего данным автомобилем в момент ДТП - ФИО3 С.В. в установленном законом порядке застрахована не была.

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, совершил дорожно-транспортное происшествие управляя транспортным средством, и поскольку истец выплатил ФИО4 страховую выплату в размере 57 819,10 рублей, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховой компании право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» к ФИО3 С.В. в размере 57 819,1 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, понес почтовые расходы в размере 91,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт 93 12 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) 57 819 рублей 10 копеек в счет страхового возмещения в порядке суброгации, 4 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, 91 рубль 20 копеек в счет почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Р.А. Чооду

Копия верна, судья:______________________ Р.А. Чооду