Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-340/2025 М-340/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1159/2025

Дело № 2-1159/2025 21 октября 2025 года

УИД 78RS0018-01-2025-006678-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при cекретаре Кокаревой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО СФО Стандарт обратился в Петродворцовый районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 11.02.2020 года за период с 11.02.2020 по 10.07.2020 года в размере 75 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 11.02.2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Вместе с тем, ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не выполнил. 23.12.2020 года ООО «Генезис Кэпитал» уступило права требования задолженности по данному договору займа ООО «Экспресс-Кредит», 15.01.2024 года ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования Истцу. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 рублей и произвести процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов на ИП ФИО2

Представитель истца ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, в связи с оплатой задолженности 05.06.2023 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в пор. ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.02.2020 между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 5000 руб. на срок до 27.02.2020 под 365% годовых.

11.02.2020 между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № на сумму 8000 руб. на 16 календарных дней под 365% годовых.

11.02.2020 между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № на сумму 24000 руб. на 16 календарных дней под 365% годовых.

11.02.2020 между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № на сумму 26000 руб. на 16 календарных дней под 365% годовых.

11.02.2020 между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № на сумму 28000 руб. на 16 календарных дней под 365% годовых.

11.02.2020 между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № на сумму 29500 руб. на 16 календарных дней под 365% годовых.

06.03.2020 года между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № на сумму 30000 руб. на срок до 27.02.2020 года под 365% годовых.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

23.12.2020 года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № от 23.12.2020, согласно которому к последнему перешли права требования по договору займа № от 11.02.2020 года.

15.01.2024 года между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № от 15.01.2024 года, согласно которому права требования по договору займа № от 11.02.2020 года перешли к ООО «СФО Стандарт».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 157 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-642/2022-157 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.02.2020 года за период с 11.02.2020 по 10.07.2020 года в размере 75 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

07.06.2022 года Петродворцовым РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.06.2022 года на основании судебного приказа №.

В соответствии с предоставленной суду квитанцией об оплате Ответчик 05.06.2023 года оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2022 года в размере 81560 рублей 75 коп.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности по договору займа, в связи с ее фактическим погашением до подачи иска, а поэтому в удовлетворении искового заявления надлежит отказать полностью.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу в иске отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 43000 рублей и замены взыскателя на правопреемника на взыскание расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.