Приговор № 1-56/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «02» июня 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гузева В.И., представившего удостоверение № 460 от 25.08.2004 г. и ордер № 071005 от 05.05.2017 г.,

при секретаре Мосоловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двое несовершеннолетних детей - <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 ст.157, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, ненадлежащее исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь родителем, нарушая обязанности по воспитанию несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, систематически причиняет ему физические и нравственные страдания.

ФИО1 умышленно устраивает по месту проживания скандалы, выражается нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1, высказывает оскорбления в его адрес, порочащие его честь и человеческое достоинство, систематически подвергает ребенка побоям, причиняя ему тем самым психические и физические страдания, не осуществляет надлежащий контроль за содержанием и обучением <данные изъяты>, не желает исполнять свои родительские обязанности. ФИО1 нигде не работает, материально <данные изъяты> не содержит, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртной продукцией, выносит из дома продукты, предназначенные для питания несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а именно за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению Курчатовского городского суда <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение несовершеннолетнему сыну ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с января 2017 года по март 2017 года ФИО1 в воспитании несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1 применял способы пренебрежительного, жестокого, грубого, унижающего человеческое достоинство обращения. Вследствие чего, несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физическая боль и моральные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, устроил скандал со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего нанес удар своей рукой в область плеча несовершеннолетнего ФИО1, оскорбляя его при этом обидными словами, унижающими его человеческое достоинство, от чего он испытал сильную физическую боль и ему были причинены нравственные страдания.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в кухне по месту жительства по адресу <адрес>, устроил скандал со своей бывшей женой ФИО2 в присутствии несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1, который в этот момент ужинал за столом. В ходе ссоры с ФИО2, которая просила его не курить в кухне в присутствии ребенка, ФИО1 взял со стола у несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО1 тарелку с едой и бросил ее в стену, при этом высказывал в его адрес оскорбления, выражаясь грубой нецензурной бранью, унижая его человеческое достоинство и причиняя нравственные страдания. Несовершеннолетний ФИО1, сильно испугавшись, заплакал. ФИО2 подошла и вступилась за ребенка, в ответ на это ФИО1 устроил с ней скандал, в ходе которого стал наносить ей побои, а несовершеннолетний ФИО1, сильно испугавшись, встал из-за стола, и направился в свою комнату. ФИО1, когда несовершеннолетний ФИО1 проходил мимо него, нанес ему удар ногой, намереваясь при этом попасть в область живота, но по касательной ударил его ногой по руке, причинив ему сильную физическую боль и нравственные страдания.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в зале своего дома по адресу: <адрес>, устроил скандал с ФИО2, которая упрекнула его в том, что он вынес из дома консервацию, и стал наносить ей удары по телу, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью. Присутствовавший при этом несовершеннолетний ФИО1, испугавшись, стал заступаться за свою мать, подошел и попросил отца ФИО1 успокоиться и прекратить избивать мать. В ответ на это ФИО1 схватил своего <данные изъяты> ФИО1 двумя руками за одежду в области груди и стал трясти его, выражаясь при этом в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая его человеческое достоинство. В этот момент ФИО2 подошла и встала между ними, заступившись за <данные изъяты> и, опасаясь, что он нанесет ребенку побои, схватила ФИО1 за руки, и освободила несовершеннолетнего ФИО1 от его захвата, при этом сказала сыну уйти в свою комнату. В результате противоправных действий ФИО1 несовершеннолетний ФИО1 испытал сильную физическую боль и ему были причинены нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо объективных признаков наружных телесных повреждений не обнаружено.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления судьи Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, после отбытия административного наказания должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное противоправное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, находился на веранде своего дома по адресу: <адрес>. В этот момент из дома вышел его несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы вынести мусор. ФИО1 на почве сложившихся ранее неприязненных отношений стал словесно оскорблять <данные изъяты> и намеренно высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме в адрес его матери ФИО2 Несовершеннолетний ФИО1 стал заступаться за свою мать, попросил отца не оскорблять ее, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошел к несовершеннолетнему ФИО1 и из чувства личной неприязни нанес ему не менее 5 ударов руками в область верхней части тела, по плечам и в область груди, от которых он испытал сильную физическую боль. После чего несовершеннолетний ФИО1 заплакал и выбежал во двор. В результате преступных действий ФИО1 несовершеннолетний ФИО1 испытал сильную физическую боль и ему были причинены нравственные страдания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо объективных признаков наружных телесных повреждений не обнаружено.

Кроме того, ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей - <данные изъяты> Анатолия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного минимального размера оплаты труда ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Указанная сумма подлежит индексации в связи с изменением размера минимальной оплаты труда.

ФИО1, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, имея трудоспособный возраст и возможность трудиться, нигде не работает, мер к трудоустройству и погашению имеющейся задолженности по алиментам не предпринимает. ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Однако, ФИО1 мер к трудоустройству не предпринял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов. Для исполнения административного наказания ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят уборщиком территории в МКП «Благоустройство», согласно графика отрабатываемого времени ДД.ММ.ГГГГ он отбыл назначенное судом наказание.

С момента отбытия наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние, то есть без уважительных причин алименты на содержание детей по решению суда не выплачивает, мер к трудоустройству не предпринимает.

Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится в размере <данные изъяты>. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако ФИО1 нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, алименты на содержание детей по решению суда не выплачивает.

Кроме того, ФИО4 КА.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пришел на территорию пункта приема металлолома ООО «Втормет регионы», по адресу: <адрес>, где ранее подрабатывал, и зашел в помещение бытового вагончика, расположенного на указанной территории, дверь которого была не заперта. В помещении никого не оказалось. ФИО1 увидел лежавший на столе мобильный телефон «LenovoA1010a20» в чехле, который был подключен к зарядному устройству, убедившись в отсутствии посторонних лиц, он отсоединил от зарядного устройства и похитил со стола мобильный телефон «LenovoA1010a20» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью на момент хищения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, с сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле 2, которые для потерпевшего ценности не представляют и стоимости не имеют, на электронных счетах которых денежных средств не было, принадлежащие ФИО5, положив похищенное в карман своей одежды и скрывшись с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, который для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гузев В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Государственный не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ст.156, ч.1 ст.157, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду ненадлежащего исполнения родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенных с жестоким обращением с несовершеннолетним суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 неоднократно устраивал скандалы со своей бывшей супругой ФИО2, выражался при этом в присутствии своего несовершеннолетнего <данные изъяты> Анатолия, 09.10.2001г. рождения грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления и обидные слова в его адрес, порочащие его честь и человеческое достоинство, систематически подвергал ребенка побоям, причиняя ему тем самым психические и физические страдания. ФИО1, являясь родителем, не осуществляет надлежащий контроль за содержанием и обучением <данные изъяты>, не желает исполнять свои родительские обязанности, материально <данные изъяты> не содержит, ведет антиобщественный образ жизни.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.156 УК РФ как ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенных с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизоду неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых ФИО1, зная о своей обязанности ежемесячно уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей - <данные изъяты> Анатолия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одного минимального размера оплаты труда, не выполнял вступившее в законную силу решение суда об уплате средств на содержание детей, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Судом так же установлено, что невыплата алиментов носила систематический характер, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, всего задолженность по алиментам значится в размере <данные изъяты>.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно,

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО5, суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил из помещения бытового вагончика со стола хищение мобильного телефона LenovoA1010a20» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, с сим-картами операторов сотовой связи Билайн и Теле 2, которые для потерпевшего ценности не представляют и стоимости не имеют, на электронных счетах которых денежных средств не было, положив похищенное в карман своей одежды и скрывшись с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, который для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.79), участковым по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.90).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной (Т.1 л.д.212).

Суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.1-12), в которых он указал основные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, и расценивает их как явку с повинной.

Также судом учитываются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.117), в которых он указал основные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и расценивает их как явку с повинной.

Вышеуказанные объяснения получены без нарушений закона, давались добровольно с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, до возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с чем признает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст.156 и ч.1 ст.157 УК РФ соответственно.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по ч.1 ст.157 УК РФ наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетних детей - <данные изъяты> Анатолия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, не выплачивая алименты на их содержание, подсудимый фактически совершает преступление против них.

По этой же причине суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при назначении наказания по ст.156 УК РФ.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей - <данные изъяты> Анатолия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по ст.156 УК РФ наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего <данные изъяты> Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку при рассмотрении дела судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то с учетом этого, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных им преступлений в виде исправительных работ с установлением размера удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.156, ч.1 стю.157, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «LenovoA1010a20» IMEI 1: №, IMEI 2: №, 2 сим-карты Билайн и Теле2, чехол и упаковочный короб от данного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, считать переданными последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, ч.1 ст.157, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.156 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 15 (пятнадцати) % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «LenovoA1010a20» IMEI 1: №, IMEI 2: №, 2 сим-карты Билайн и Теле2, чехол и упаковочный короб от данного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, считать переданными последнему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья О.Н. Иванникова