Решение № 2-4683/2025 2-4683/2025~М-4107/2025 М-4107/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-4683/2025

Дело №2-4683/2025

73RS0002-01-2025-006566-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО8 к администрации г. Ульяновска, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена ее отцу по ордеру, основным квартиросъёмщиком был ФИО2, в квартире зарегистрирован был ФИО2, который снят с регистрационного учета в связи с со смертью, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО5 В квартире произведены незначительные перепланировки, увеличена площадь кладовой, за счет площади двух других комнат.

Просит суд признать сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать право собственности на спорную квартиру.

Определением суда к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3, в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО2

В судебном заседании истцы не участвовали, ранее уточненные требования поддержали, просили сохранить квартиру в перепланированном переустроенном состоянии, а также признать за ними право собственности на квартиру по ? долей за каждой в порядке приватизации.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее с требованиями не согласились, не возражали если право собственности в порядке приватизации будет признано за истцами по ? доли за каждой.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.

От третьих лиц имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище – путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Действующее законодательство предусматривает возможность приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п.8).

Судом установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пр-д Полтавский, <адрес>, включено в реестр муниципального имущества.

Указанная квартиры была предоставлена была ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределению жилой площади Ульяновского городского Совета народных депутатов.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (жена), ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО7 (внучка).

Для оформления квартиры в собственность в порядке приватизации ФИО1 обратилась в УМС администрации <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление направило письмо в котором отказало в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения по причине того, что квартире имеется перепланировка.

Также судом установлено, что согласно справок УОГУП БТИ <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья на территории <адрес>, объектов недвижимости на территории <адрес> в порядке приватизации не имеют.

Кроме того в квартире была произведена перепланировка, которая не была согласована.

Поскольку спорное жилое помещение, которое занимают истцы на основании договора социального найма, находится в муниципальной собственности, и числится в реестре муниципальной собственности, то истца имеет право на приватизацию данного объекта недвижимости.

Занимаемое истцом жилое помещение, в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не относится к категории жилого фонда, не подлежащего приватизации.

Из материалов дела видно, что ранее истец право на бесплатную приватизацию не использовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и <адрес> государственного предприятия бюро технической инвентаризации.

Доказательств того, что истица ранее воспользовались своим правом на приватизацию, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется, оснований для ограничения права истца на участие в приватизации, суд не усматривает.

Разрешая требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании <адрес> по пр-ду Полтавскому <адрес> экспертами установлено, что в квартире произведена перепланировка:

Несущие стены при перепланировке не переносились, конструктивная схема здания после перепланировки не изменилась. Выполненные работы не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, не ухудшают условий эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил содержания жилых помещений.

Перепланированное жилое помещение требованиям СНиП, СанПин и противопожарным нормам и другим нормам, предъявляемым к данной категории строений соответствует.

Выполненные работы не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, не ухудшают условий эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры. Выполненная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома и не влечет за собой изменения параметров объекта капитального строительства.

Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил содержания жилых помещений.

Выполненная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома и не влечет за собой изменения параметров объекта капитального строительства.

Изменения <адрес> результате выполненной перепланировки не влияют на несущую способность основных конструкций. Выполненные работы не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, не ухудшают условий эксплуатации и проживания граждан дома и квартиры. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил содержания жилых помещений. Выполненная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома и не влечет за собой изменения параметров объекта капитального строительства.

Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно. Данная перепланировка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, указанное жилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить квартиру по адресу: <адрес>, пр-д Полтавский, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии и признать право собственности на спорную квартиру за истцами по ? доли за каждой.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО8 к администрации г. Ульяновска, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ФИО8 в порядке приватизации право собственности на <адрес> по пр-ду Полтавский <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026