Решение № 2-1369/2017 2-1698/2017 2-76/2018 2-76/2018 (2-1698/2017;) ~ М-1905/2017 М-1905/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1369/2017

Дело № 2- 1369/2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Сургут.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчиков ОМВД России по Сургутскому району, УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД Российской Федерации по Сургутскому району о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО16, с учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным увольнение, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении; изменить формулировку увольнения с п. 6 ч. 2 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ – увольнение за грубое нарушение служебной дисциплины на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ - по инициативе сотрудника; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и взыскать компенсацию причинённого морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №3 (дислокация в п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № был уволен на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части в отделе полиции №3 (дислокация п. Солнечный) в СПСЗЛ №2 повесился на шнурке из капюшона куртки задержанный за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2. Считает свое увольнение незаконным и не обоснованным, поскольку грубого нарушения служебной дисциплины с его стороны не было. Задержанный ФИО2 перед помещением в СПСЗЛ №2 был дважды надлежаще досмотрен, периодически, в ходе выполнения других служебных обязанностей, наблюдал за ним по монитору видеонаблюдения. Истец ссылается на то, что исполнял свои непосредственные обязанности, данные руководством, не покидал своего служебного места. Вместе с этим ответчиком были созданы ненадлежащие условия труда, а именно: на мониторе стоит мульти-экран, где кроме камеры, в которой содержался ФИО2 выводятся и другие камеры, детали разобрать на маленьком экране невозможно, увидеть предметы, находящиеся в руках задержанных, не возможно, освещение в помещении камер отсутствует. Также истец указывает, что не был ознакомлен с результатами служебной проверки. Кроме того, считает, что при назначении наказания ответчиком не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее положительное поведение в период прохождения службы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за свою семью, которая осталась без материальной поддержки, а также за невозможность трудоустроиться с такой записью в трудовой книжке.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал, пояснил, что с должностной инструкций ознакомлен не был, т.к. ДД.ММ.ГГГГ вылетел на самолете в отпуск, поэтому нарушение ее пунктов не может быть основанием для увольнения.

Представитель истца - ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО17 ФИО6 в судебном заседании иск не признал, считал, что имелись основания для увольнения истца, процедура и порядок увольнения соблюдены.

Суд, выслушав ФИО3, его представителя ФИО7, представителя ответчиков ФИО6, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району.

С должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №3 (дислокация с.п. Солнечный) ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО18 поступила информация о том, что в СПСЗЛ дежурной части отдела полиции № ОМВД обнаружен труп гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который повесился на шнурке от капюшона куртки, привязанного на решётку двери СПСЗЛ. Реанимационные действия положительного результата не дали.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФИО19 полковником полиции ФИО8 была назначена служебная проверка.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был временно, на период проведения служенной проверки, отстранен от выполнения служебных обязанностей. С данными приказом ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения ФИО3 службы в должности помощника оперативного дежурного совместно с оперативным дежурным ФИО9 около ДД.ММ.ГГГГ нарядом ОГИБДД в отдел полиции № (дислокация с.<адрес>) был доставлен гр. ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно записям с камер видеонаблюдения, установленных в дежурной части ОП №, примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД в присутствии 2 понятых осуществили личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяли находящиеся при нём вещи. В помещении дежурной части перед размещением в СПЗЛ гр. ФИО2 был ещё раз досмотрен ФИО3.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении СПСЗЛ № дежурной части ОП № ОМВД.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял действия по подготовке к суициду, а именно: из верхней одежды (толстовки с капюшоном) достал шнурок, который, держа и перебирая в руках, завязал на нем узел и сделал петлю, продолжил держать в руках шнурок с петлёй. После чего затянул сделанную петлю на запястье руки.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повернувшись спиной к двери, просунул голову в петлю, сделанную из шнурка, после чего, подтянув её на шее, присел.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проведения служебной проверки, - в период времени ДД.ММ.ГГГГ административного задержанного ФИО2 в СПСЗЛ № никто не проверял. Таким образом, в подвешенном состоянии ФИО2 пробыл ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной служебной проверки, утвержденной начальником ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано за совершение виновного действия (бездействия), выразившегося в игнорировании требований п.п.15, 19 Должностной инструкции, п.п. 7, 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении досмотра административно задержанного ФИО2, содержания последнего в СПСЗЛ, повлекшее нарушение прав человека, возникновение угрозы жизни - смерть административно задержанного ФИО2 в СПСЗЛ, на ФИО3 наложить взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

В соответствии с п. 15 должностной инструкцией ФИО3 обязан обеспечивать реализацию нормативно-правовых актов ФИО22 регулирующих сферу его служебной деятельности.

<данные изъяты> Должностной инструкции предписывал исполнение должностных обязанностей, устных и письменных приказов, распоряжений и указаний вышестоящих начальников, отданных в установленном порядке и не противоречащих Федеральному закону.

<данные изъяты> Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которыми определено, что оперативный дежурный обязан быть тактичным и вежливым в отношении доставленных лиц, обеспечить содержание их в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещений.

<данные изъяты> вышеуказанного Наставления у доставленных лиц изымаются предметы, вещества, продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а так же продукты питания и предметы. Не включенные в перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чём делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены обязанности сотрудника органов внутренних дел, которыми определено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные поверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены обязанности сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, которыми определено, что сотрудник органа внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а так же руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника) заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской (Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее – Федеральный закон № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ - контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.В соответствии со ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ - грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В данном случае, факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, ставшее следствием совершения виновного действия (бездействия), выразившегося в игнорировании требований приказов и должностных обязанностей при проведении досмотра административно-задержанного ФИО2, содержании последнего в СПСЗЛ и повлекших возникновение угрозы жизни – смерть административно задержанного ФИО2 в специальном помещении для содержания задержанных лиц нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Таким образом, ответчиком доказано, что совершенное ФИО3 нарушение действительно имело место и явилось поводом к наложению на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, работодатель должен доказать, что были соблюдены сроки и порядок наложения взыскания, предусмотренные ст.ст. 51, 52 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

Согласно ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ - дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание на сотрудника органов внутренних дел должно быть наложено, в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ - при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В данном случае, служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом - врио начальника ФИО23 ФИО8, проведена в установленный законом тридцатидневный срок, ее заключение утверждено начальником УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, от истца ДД.ММ.ГГГГ в рамках служебной проверки отобраны объяснения.

По результатам служебной проверки в установленный тридцатидневный срок ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по ХМАО-Югре издан приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания».

Истец согласно приказу ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № уволен на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 под роспись было вручено уведомление о предстоящем расторжении служебного контракта на основании п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ. В этот же день ФИО3 в присутствии представителей ответчика ФИО25 отказался от подписи представления к увольнению, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: трудовой книжкой ФИО3, выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным контрактом, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ, представлением, актом от ДД.ММ.ГГГГ, листом беседы, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к должностной инструкции, выпиской о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца, его представителя, представителя ответчиков.

Доводы истца об изменении формулировки увольнения с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ на п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ – увольнение по инициативе сотрудника суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 50 Устава определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Также п. 40 Устава оговорено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Вместе с тем, Верховный суд Российской Федерации в своем определение от 3 августа 2015 г. № 4-КГ15-24 указал следующее: «…сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания».

В данном случае, совершение истцом дисциплинарного проступка доказано, при проведении служебной проверки были учтены тяжесть совершенного проступка, стаж работы истца в занимаемой должности, период службы в органах внутренних дел, 2 поощрения и 1 дисциплинарное взыскание, что отражено непосредственно в заключение служебной проверки, поэтому в данной части доводы истца не состоятельны.

Также не состоятельны доводы истца о том, что он не мог быть ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вылет истца на самолете из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по расписанию планировался после обеда и истец вполне мог до обеда этого же числа быть ознакомлен с инструкцией.

Поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, факт грубого нарушения служебной дисциплины не опровергнут истцом, был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком и процедура его применения нарушены не были - требования истца о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, являются не обоснованными, не законными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, основанием для которых служит установленная вина ответчика в нарушении прав сотрудника полиции. В данном случае таких нарушений со стороны ответчиков судом не установлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными, не законными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД РФ по Сургутскому району о признании незаконным и об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, об изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

В полном объеме с решением суда стороны вправе ознакомиться 16 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.