Решение № 2А-5065/2023 2А-5065/2023~М-3637/2023 М-3637/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-5065/2023

Дело ...а-5065/2023

УИД 04RS0...-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. ФИО1

Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 по РБ, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, административный истец просит освободить ее от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В обоснование иска указала, что 31.08.2023г. по исполнительному производству ...-ИП было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

***. был подписан акт приема-передачи между АО «У-УАЗ» и истцом нежилого помещения первого этажа пристроя к корпусу 38 (здание пожарной охраны), номера на поэтажном плане ...,53, площадью 25,1 кв.м., литер Т3, расположенное по адресу <адрес> Ранее этот акт не мог быть подписан, так как данное помещение на данное время имеет большую площадь, она составляет 35,3 кв.м. <адрес> была воздвигнута за счет собственных средств истца. До ***. шли переговоры между ней и взыскателем на передачу всего помещения, а не только 25,1 кв.м., без взаимных претензий.

Административный истец считает необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку передать данное помещение ранее АО Улан-Удэнскому авиационному заводу не представлялось возможным из-за присутствия лишних квадратных метров, которые были спорными в тот момент. Ссылается на то, что сейчас она является пенсионеркой, пенсия ее единственный источник дохода.

Определением суда от ***. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 по РБ, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель АО «Улан-Удэнский авиационный завод».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора. Суду пояснила, что она никак не препятствовала передаче нежилого помещения, взыскатель У-УАЗ сам мог забрать помещение.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО1 по РБ ФИО3, представитель административного ответчика ФИО1 по РБ ФИО5 в судебном заседании возражали против освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.08.2023г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 042806492, выданного Железнодорожным районным судом г. ФИО1, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя АО «Улан-Удэнский авиационный завод», предмет исполнения: обязать ФИО2 возвратить АО «Улан-Удэнский авиационный завод» имущество, переданное по договору аренды от 01.05.2020г.: нежилое помещение первого этажа пристроя к корпусу 38, площадью 25,1 кв.м., Литер Т3, расположенного по адресу г. ФИО1, <адрес>.

Указанным постановлением установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, также в п.3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ***. через ЛК ЕПГУ.

В установленный законом 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены.

В связи с чем *** на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес Постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., в котором также установил должнику ФИО2 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.09.2023г.. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ***. через ЛК ЕПГУ.

*** между должником ФИО2 и взыскателем АО «У-УАЗ» подписан Акт приема-передачи (возврата объектов недвижимого имущества из аренды). На основании заявления представителя взыскателя от ***. судебным приставом-исполнителем ***. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с фактическим его исполнением.

***. в отношении истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 руб..

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит освободить ее от уплаты в федеральный бюджет исполнительского сбора в размере 5000 руб..

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что должник требования исполнительного документа не исполнил в установленный законом срок, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Истец в подтверждение своих доводов не представила суду каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, доказательств принятия всех мер для передачи нежилого помещения взыскателю, то есть наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом с заявлениями о продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа или об отсрочке истец к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Между тем, принимая во внимание небольшой срок задержки исполнения, а также, что истец прекратила предпринимательскую деятельность, является пенсионеркой, других доходов не имеет, в целом незначительность суммы исполнительского сбора, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, как предусматривает закон, на сумму не более, чем на одну четверть, то есть до суммы 3 750 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного по Постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по РБ от ***. в рамках исполнительного производства ...-ИП с 5 000 руб. до 3 750 руб..

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме оставлено 04.12.2023 г.

Судья Урбашкиева Э.К.