Решение № 2-948/1911 2-948/2019 2-948/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-948/1911

Дело № 2-948/19 11 февраля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик в отсутствие законных оснований и иных правовых оснований пользуется данной квартирой, в связи с чем сберег за счет истца сумму в размере 2 494 709 руб. за период с 28 марта 2016 года по 26 ноября 2018 года. Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика данную сумму рассчитанную на основании рыночной стоимости арендной платы в месяц в размере 79 842 руб. за указанный период в сумме 2 494 709 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате оценки арендной платы в сумме 12 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.03.2016 года (л.д.9-13).

В указанной квартире с 06.07.1988 года был зарегистрирован ответчик сначала как наниматель, а потом собственник (л.д. 14).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Ответчик с момента регистрация права истца на квартиру по настоящее время не имел права пользоваться квартирой, какие-либо соглашения о проживании ответчика между сторонами не имеется. Однако ответчик до настоящего времени квартиру не освободил, продолжает в ней проживать, в квартире имеются его вещи, что подтверждается материалами исполнительного производства № от 01.06.2018 года в отношении ФИО2 о его выселении. Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Исходя из объяснений ответчика данных судебному приставу-исполнителю 03.07.2018 года он просил предоставить срок исполнения решения суда о выселении до 30.07.2018 года, однако в данный срок он квартиру не освободил, по состоянию на 08.02.2019 года в квартире находятся вещи ответчика.

Таким образом в период с 28.03.2016 года по 26.11.2018 года ответчик не имел правовых оснований для проживания квартире принадлежащей истцу, оплату своего проживания истцу не производил, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащей ему квартирой в том числе и путем передачи ее в аренду, в связи с чем сберег за счет истца сумму арендных платежей за квартиру.

В обоснование размера исковых требований истец представил Отчет № об оценке рыночной стоимости арендной платы движимого имущества (....) и недвижимого имущества — квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 101,9 кв.м, составленного 07.02.2019 года ООО «Антарес Консалт», согласно которого по состоянию на 26.11.2018 года рыночной стоимости арендной платы квартиры в период с 28.03.2016 по 26.11.2018 составляет 2 494 709 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста изложенными в данном Отчете, который соответствует требованиям законодательства об оценке, ответчиком возражений на данный Отчет не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виду рыночной стоимости арендных платежей квартиры за период с 28.03.2016 по 26.11.2018 года в сумме 2 494 709 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 674 руб., а также расходы истца по оплате оценки в размере 12 000 руб., всего 32 674 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 2 494 709 руб., судебные расходы в сумме 32 674 руб., всего 2 527 383 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....