Решение № 2-165/2025 2-165/2025(2-4774/2024;)~М-4651/2024 2-4774/2024 М-4651/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-165/2025

31RS0020-01-2024-006254-97 2-165/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

28.11.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 месяцев под 0,0732% в день. При просрочке возврата ежемесячного платежа установлены пени в размере 2% в день.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.12.2017 по делу № 2-4872/2017, с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по просроченным кредитам, в том числе и по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

Определением суда от 3 апреля 2024 года, произведена замена взыскателя на ИП ФИО3 по гражданскому делу № 2-4872/2017.

ИП ФИО3 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика: 360095,10 руб. – сумма процентов по ставке 0,0732% в день, рассчитанная за период с 29.09.2017 по 14.08.2024; 190000 руб. – сумма неустойки в размере 2% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с 29.09.2017 по 14.08.2024.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Истец не явился, об отложении дела не просил и доказательства уважительных причин неявки не представил, извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 28 ноября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №774-37450646-810/13ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере 0,0732% в день в срок до 15.10.2018, при просрочке возврата ежемесячного платежа уплатить пени в размере 2% в день.

После частичного погашения кредита исполнение обязательств ФИО1 прекратилось.

Приказом Банка России от 12.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 декабря 2017 г. с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №774-37450646-810/13ф от 28.11.2013 года по состоянию на 28.09.2017: основной долг в размере 195833 руб. 28 коп, проценты в размере 115540 руб. 09 коп, штрафные санкции в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6614 руб.

28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО3 права (требования) по кредитному договору №774-37450646-810/13ф от 28.11.2013, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 2023-8757/85 и приложением к нему.

Определением суда от 3 апреля 2024 года, произведена замена взыскателя на ИП ФИО3 по гражданскому делу № 2-4872/2017.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85 от 28.07.2023 г. истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Спорный кредитный договор заключен 28.11.2013 года, срок его исполнения 60 месяцев, решением суда от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2017 года, в том числе досрочно вся сумма основного долга в размере 195833,28 руб.

18.11.2019 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 191261/19/31020-ИП о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 347987,37 руб., которое окончено 14.08.2024 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в статье 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Согласно представленной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» информации о платежах, поступивших от ФИО1 в погашение по кредитному договору <***>/13ф за период с 21.12.2017 по 28.07.2023, задолженность по основному долгу в размере 195833,28 руб. погашена 3.11.2021, по процентам в размере 115540,09 руб. – 5.03.2019, по пени в размере 21433,31 руб. – 24.12.2021, по госпошлине в размере 6614 руб. – 8.06.2018.

Факт погашения задолженности в указанном размере подтвержден ответчиком платежными документами.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 платежи вносились непосредственно в банк, в рамках исполнительного производства остаток долга по штрафу в размере 8566,69 руб. погашен 2.08.2024 г., перечислено взыскателю 5.08.2024.

С исковым заявлением ИП ФИО3 о взыскании задолженности обратился 29 октября 2024 года, следовательно, в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего обращению истца в суд, он имеет право на взыскание с ответчика процентов и пени, начисленных на последний платеж в размере 3166,69 руб.

Соответственно проценты подлежат взысканию за период с 29.10.2021 по 3.11.2021 по ставке 0,0732% в день и составят 13 руб. 91 коп. (3166,69 руб. x 0,0732% x 6 дней), пени за указанный период по ставке 2% день в размере 380 руб. (3166,69 руб. x 2% x 6 дней).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 с ФИО1 задолженность по кредитному договору №774-37450646-810/13ф от 28.11.2013 г. за период с 29.10.2021 по 3.11.2021 в размере 393 руб. 91 коп, из которых: 13 руб. 91 коп. – проценты, 380 руб. – пени.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО3, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим