Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-3377/2016;)~М-3234/2016 2-3377/2016 М-3234/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело №2-274-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.

при секретаре Бороздиной Т.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

в отсутствие истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи пот (дата обезличена) принадлежит жилой дом площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и два земельных участка 400 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и 1600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском ФИО1 она просила признать за нею право собственности на указанное домовладение, ссылаясь на то, что указанное имущество было приобретено за ее средства для проживания ее и ее семьи, что с момента приобретения данного недвижимого имущества ответчиком, она открыто и постоянно владеет и пользуется этим имуществом, несет бремя расходов на содержание имущества и поддержания его в надлежащем состоянии.

В то же время ответчик не проживает и не проживала в указанном жилом доме. Жилой дом был приобретен на ее имя только потому, что на момент его приобретения из всех членов семьи только невестка ФИО6 являлась гражданской РФ.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что предъявлением данного иска истец и третье лицо пытаются уменьшить объем совместно нажитого ответчиком и третьим лицом имущества, так как в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о разделе совместно нажитого, в том числе и спорного имущества. В рамках того дела, ФИО5 предъявлял иск о признании спорного имущества его личным имуществом. В дальнейшем он отказался от исковых требований. Производство по делу о разделе имущества приостановлено до рассмотрения данного иска.

Представитель ответчика также пояснила. что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 Оплата по договору купли-продажи произведена за счет средств семейного бюджета в размер 103000 рублей.

Кроме того, полагала. что правовых оснований для признания права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, не имеется.

Третье лицо полагал, что иск подлежит удовлетворению, пояснив. что право собственности на спорный жилой дом было оформлено на его супругу, но ни он, ни его супруга денежных средств в покупку дома не вкладывали.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Право собственности на жилой дом площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и два земельных участка 400 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и 1600 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

Цена договора составляет 103000 рублей.

Данный договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию.

Согласно расписке, продавец С получил от ФИО1 11000 долларов США за проданное выше указанное имущество.

В судебном заседании истец и свидетель С пояснили, что домовладение приобретала ФИО1, она приезжала с мужем выбирать дом, денежные средства за купленное домовладение передавала также она.

Свидетель Д присутствовала при передаче денежных средств истцом С., пояснила, что знает семью Ремесник 38 лет, ей известно, что дом приобретен ФИО1 за счет средств от продажи жилья родителями мужа и за счет безвозмездной помощи родственников из Германии. У ФИО6 и ее мужа в то время не было средств на покупку дома.

Свидетели Б. и П в судебном заседании пояснили, что дом приобретен ФИО1, в котором она проживает вместе с мужем. Раньше в доме также проживали родители мужа истицы. Но они умерли. С их слов свидетелям известно, что они давали деньги на приобретение жилого дома, а дом оформлен на невестку.

Из представленных платежных документов следует, что ФИО1 производит оплату коммунальных платежей и оплачивает налоги за спорное недвижимое имущество.

Истец в подтверждение тому, что ей на приобретение жилого дома были переданы 5000 долларов США родственницей из Германии представила письмо Г.

Однако, данное письмо не является документом, подтверждающим факт передачи денежных средств.

Доводы истца о том, что часть денежных средств на покупку спорного жилого дома была передана ее свекровью Р., также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из договора купли-продажи Р продала принадлежащую ей квартиру, находясь в (адрес обезличен) (дата обезличена).

ФИО6 приобрела жилой дом в г. Белгороде также (дата обезличена).

Доказательств перечисления денежных средств со счета Р на счет ФИО6 не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права;

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение у нее права на спорное недвижимое имущество.

Согласно положениям части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

Право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество возникло на основании сделки, никем не оспоренной, на законных основаниях,

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что истец владеет данным имуществом, не свидетельствует о возникновении у нее на него права собственности.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, размер которых истцом в судебном заседании не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко