Решение № 2А-193/2025 2А-193/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-193/2025

Дело № 2а-193/2025

24RS0051-01-2025-000345-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 27 ноября 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее МИФНС России № 8 по Красноярскому краю) обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к административному ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога, пеней. Свои административные исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога поскольку у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. За 2014 год административным ответчиком земельный налог, который согласно произведенного расчета составляет 190 рублей 00 копеек, в установленный налоговым законодательством срок не оплачен, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены пени в размере 12 рублей 77 копеек. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность по вышеуказанным требованиям в полном объеме не уплачена. Просит взыскать с ФИО1 недоимку за 2014 год в сумме 202 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно просьбы, содержащейся в административном исковом заявлении представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности, она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, административного ответчика, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Из материалов административного дела следует, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога.

Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как указано в п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного адресу: <адрес> вид разрешенного использования объекта недвижимости – приусадебный участок, кадастровый номер №, что подтверждается исследованными судом документами. Таким образом, в рассматриваемый период – 2014 год ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

Согласно расчету, указанному в налоговом уведомлении, земельный налог за 2014 год составил 190 рублей 00 копеек. Однако исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком в установленные сроки выполнена не была, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени в размере 12 рублей 77 копеек.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета.

В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

П. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен указанным Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из материалов дела требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № № по состоянию на 17 октября 2016 года, в котором сообщалось о наличии задолженности, направлено в адрес налогоплательщика почтой, однако подтверждающий документ о направлении требования был уничтожен на основании акта от 08 июня 2022 года № №

ФИО1 в установленный законом срок сумма задолженности уплачена не была, по состоянию на 24 сентября 2025 года налогоплательщик имеет отрицательное сальдо по единому налоговому счету.

В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно чека по операции от 19 ноября 2025 года на сумму 203 рубля 00 копеек сумма земельного налога и пени в указанном в административном исковом заявлении размере были уплачены административным ответчиком 19 ноября 2025 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что налог и пеня административным ответчиком уплачены в полном объеме в добровольном порядке после подачи административного искового заявления в суд.

В связи с чем суд находит, что требования МИФНС России 8 по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования исполнены административным ответчиком в добровольном порядке после подачи административного искового заявления в суд.

Кроме того 07 ноября 2022 года <данные изъяты> вынесен судебный приказ по административному делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 8 по Красноярскому краю недоимки за 2014 год по земельному налогу в размере 190 рублей 00 копеек, пени в размере 12 рублей 77 копеек, всего 202 рубля 77 копеек.

Определением <данные изъяты> от 28 ноября 2022 года судебный приказ от 07 ноября 2022 года, вынесенный по административному делу № № был отменен по заявлению должника.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).

Однако истец обратился в суд с настоящим административным иском, подав административный иск 24 сентября 2025 года. Таким образом, административное исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В поданном в суд ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и дополнительно представленных пояснениях МИФНС России № 8 по Красноярскому краю указала, что административное исковое заявление не было подано в суд в связи с позднем поступлением в МИФНС № 8 по Красноярскому краю из МИФНС № 1 сведений о наличии долга в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 286 и ст. ст. 94 - 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом только по ходатайству административного истца.

Рассматривая доводы административного истца, суд находит, что причины пропуска подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика задолженности с физических лиц и пени являются не уважительными поскольку организационные проблемы налогового органа не могут признаваться уважительными причинами для пропуска срока обращения в суд. Таким образом, причины пропуска административным истцом срока для подачи административного искового заявления являются и признаются судом неуважительными в силу вышеизложенного.

В случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению административного истца – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании земельного налога, пеней - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным дела Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.