Решение № 2-758/2018 2-758/2018 ~ М-581/2018 М-581/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-758/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО2 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, и взыскать с неё задолженность по данному кредитному договору в сумме 147 901 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 10 158 руб. 02 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000 руб., в соответствие с заключением о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что заключил с ответчицей указанный договор, по которому предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 475 783,50 руб. под 15,0 % годовых на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №. Погашение кредитного договора она должна была производить аннуитетными платежами - ежемесячно равными частями, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передал в залог банку указанное транспортное средство. Предмет залога находится в пользовании у залогодателя. ФИО3 своевременно не предоставила кредитору страховой полис-договор страхования, подтверждающий продление страхования транспортного средства. В течение срока действия договора, она неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей. За ней образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 901 руб., в том числе, неустойка на просроченные проценты – 3280,08 руб., неустойка на просроченный основной долг – 61397,57 руб., просроченный основной долг – 71228,95 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 11 994,40 руб. Осталось без исполнения, направленное ответчице ДД.ММ.ГГГГ, письмо о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 иск не признала, просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что она полностью погасила кредит, и задолженность по кредитному договору не имеет.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Сбербанк России» с ФИО3, банком ей предоставлен автокредит в сумме 1 475 783,50 руб., в том числе, 1211990 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, 103799,50 руб. на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, под 15,0 % годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчица передала банку в залог указанный автомобиль по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и уплате процентов она должна производить по графику 28-ого числа каждого месяца равными платежами в сумме 35108,79 руб., последний месяц платежа – 36278.64 руб.

В соответствие со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается ФИО3, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, что банк выполнил свое обязательство, и перечислил ей 1 475 783,50 руб.

Из объяснений ответчицы, ПТС и материалов дела следует, что ФИО2 на кредитные средства приобрела указанное транспортное средство.

Материалами дела, объяснениями ответчицы установлено, что обязательства по оплате кредита ответчицей исполнялись ненадлежащим образом.

Представленным истцом расчетом подтверждается задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 901 руб.

Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в погашении задолженности по кредиту ответчица внесла в Сбербанк 149 247,52 руб.

Справка Центрального аппарата ПАО Сбербанк удостоверят, что по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отсутствует какая-либо задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По положениям ст. 408 ч. 1 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отказывая в части иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд отмечает, что срок действия договора окончен, ответчица полностью выплатила в ходе рассмотрения настоящего дела основной долг, проценты и неустойку, что влечет за собой прекращение обязательств сторон по кредитному договору. Отсутствуют основания для удовлетворения этих требований (ст. ст. 329 п. 1, 334 <...>425, 450, 452, 810, 819 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 101 ГПК РФ и разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Задолженность по кредитному договору погашена ответчицей после обращения истца в суд с названным иском – ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ банком оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 10 158,02 руб., подлежащая взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с ФИО2 ФИО8 государственную пошлину в сумме 10 158 (десять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 02 коп.

В части иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.