Решение № 2А-795/2020 2А-795/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-795/2020

Дело № 2а-795/2020

УИД 80RS0001-01-2020-001291-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское «16» сентября 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власове Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Агинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Агинский РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-2856/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не было вынесено. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Согласно данному постановлению Должник является пенсионером, исполнительный документ направлен по месту получения пенсии. Однако действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению СПИ ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 498 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 31 193,07 руб. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГС запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене данных и иных актов гражданского состояния отсутствует. Должник в розыск не объявлен. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возложить на судебного пристава-исполнителя Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера предусмотреннык законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленнык на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствии информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализируя перечисленные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного характера относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта.

Так, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 сразу после возбуждения указанного исполнительного производства направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника – физического лица и сведениях из ЕГРЮЛ и ЕГРИП; в ФМС ГУМВД МВД России; в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы операторам связи о месте регистрации должника, используемых номерах, произведенных платежах, в банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средствах на них и т.д.

В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП ФИО4 было окончено исполнительное производство в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Проанализировав комплекс осуществленных исполнительных действий и мер принудительного характера, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Д.А. Власов