Решение № 12-66/2021 12-68/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело 12-66/2021

37RS0005-01-2021-000669-86


РЕШЕНИЕ

город Иваново 26 марта 2021 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 203 км.+600 м. автодороги Р-132 «Золотое кольцо» нарушения при управлении автомобилем <данные изъяты>, №, требований п.1.3 ПДД РФ и знака 3.2 «Обгон запрещен» в виде обгоне попутно следующего автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного знака.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский районный суд <адрес>, в которой указал, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства – <адрес>. Указывает, что сотрудник ГИБДД на месте сообщил, что его ходатайство будет удовлетворено, в связи с чем приезжать на заседании ДД.ММ.ГГГГ нет необходимости. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он выполнял маневр опережения большегрузного транспортного средства, который пропускал его и сместился на полосу, предназначенную для остановки маршрутных транспортных средств, однако когда он поравнялся с местом крепления прицепа к тягачу, водитель большегрузного автомобиля стал возвращаться в свою полосу движения, в связи с чем, с целью избежать столкновения, он выехал на полосу встречного движения.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО1 поданную жалобу поддержал, указав, что заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, поставив подпись в соответствующей графе протокола. В его копии протокола отсутствует запись «нет» в данной графе, он соответствующую запись не ставил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов в оригинале протокола об административном правонарушении в графе «ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства» указана запись «нет» и стоит подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

В свою очередь в представленной ФИО1 копии данного протокола запись «нет» в соответствующей графе отсутствует.

Как следует из пояснений ФИО1 соответствующее ходатайство было заявлено им при составлении протокола посредством указания подписи в данной графе протокола.

Согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

При этом соответствующие ходатайства подлежат немедленному рассмотрению, решение об отказе в их удовлетворении должно быть вынесено в форме определения.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям Кодекса ходатайство лица, о рассмотрении дела по месту жительства не было рассмотрено, а в протокол об административном правонарушении в соответствующей части были внесены изменения, противоречащие его волеизъявлению.

Допущенные нарушения является существенным, поскольку не позволило должностному лицу всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело, при этом оно было оставлено вышестоящим должностным лицом без внимания при рассмотрении жалобы на указанное постановление в порядке ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, в связи с чем обжалованные постановление и решение подлежат отмене.

Поскольку в настоящий момент срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению с момента выявления вышеуказанного нарушения, в настоящий момент истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ивановского районного суда Войкин А.А.