Решение № 2-1561/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-1561/2018;)~М-1376/2018 М-1376/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1561/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО23 и 3-го лица Чистовой ФИО24. - ФИО2 ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО28 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО29. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 ФИО30.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО3 ФИО31. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каширским городским судом Московской области по делу № по взысканию 1 365 508 руб. 17 коп. с должника ФИО1 ФИО32. в пользу взыскателя ФИО4 ФИО42 В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у ответчика находятся два земельных участка: площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № и площадью 1570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На одном из земельных участков находится жилой дом общей площадью 26 кв.м. с кадастровым номером № Поскольку обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют, истец просит обратить взыскание на два вышеуказанных земельных участка, принадлежащих ФИО1 ФИО33.

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО34 ответчик ФИО1 ФИО35., третьи лица: ФИО5 ФИО36., ФИО1 ФИО37 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Интересы ответчика и третьего лица Чистовой ФИО38. в судебном заседании представлял по доверенностям ФИО2 ФИО39. От 3-го лица ФИО5 ФИО40. поступила телефонограмма, из которой следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 ФИО41. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хоты бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечению срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО43 и третьего лица Чистовой ФИО44.– ФИО2 ФИО45. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности исполнения судебного решения за счет другого имущества: у ответчика имеется доход в виде заработной платы, есть недострой – фундамент. С ФИО4 ФИО46 была устная договоренность, что ответчик будет выплачивать долг по мере возможности, а у ФИО4 ФИО47 будет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик подал документы на перерегистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Спорные земельные участки были приобретены ответчиком в период брака с 3-им лицом Чистовой ФИО48. и являются совместной собственностью бывших супругов. Соглашение о разделе имущества между супругами нотариально не удостоверено, в судебном порядке данный вопрос не рассматривался. Представил письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица Чистовой ФИО49, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 ФИО50 к ФИО1 ФИО51 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу ФИО4 ФИО52 с ФИО1 ФИО53 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - 50 555,39 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины - 14 952 руб. 78 коп., а всего 1 365 508 рублей 17 копеек (л.д. 13-14).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО54. по взысканию задолженности в размере 1 365 508,17 руб. в пользу ФИО4 ФИО55., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО7 ФИО56. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО58 на взыскание задолженности в размере 125 928,80 руб. в пользу ФИО5 ФИО57 (л.д. 106-108, 110).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО3 ФИО59. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д. 109).

Из выписок из ЕГРН следует, что ответчику ФИО1 ФИО60. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 169 764,40 руб.; и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1570 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> сельское поселение Знаменское, д. Хворостянка, <адрес>, с кадастровой стоимостью 512 557,90 руб.

Кроме того, ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; фундамент жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30-54).

На указанное имущество должника наложены запреты на совершение сделок с имуществом, запреты на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуты вышеуказанные земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в которой ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

В возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ни ответчик, ни его несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, не проживают.

Таким образом, доказательств того, что жилой дом по адресу: <адрес>, является для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из справки Каширского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и копии решения мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО62. состоял в браке с Чистовой (добрачная фамилия ФИО8) Т.Е., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорные земельные участки приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО18 нотариального округа Московской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер С-1424. Право собственности на земельные участки за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные земельные участки приобретены ответчиком в период брака с ФИО13 по возмездной сделке, следовательно, в силу ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ являются их совместной собственностью. Доля ответчика в совместной собственности не выделена.

Согласно пункту 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Однако, требований о выделе доли должника в общем (совместном) имуществе для обращения на нее взыскания судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с несоблюдением процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО63 к ФИО1 ФИО64 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева