Решение № 12-10/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10\2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Сосновское 9 августа 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного инспектора Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1, при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Газпром» на постановление от 30.05.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области ФИО2, по делу об административном правонарушении № 5-283\2019 г., предусмотренном ст.19.5 ч.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением от 30.05.2019 г. ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

ПАО «Газпром» признано виновным в повторном неисполнении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 31-1586-Р от 13 июля 2018 г., срок для исполнения которого был установлен до 13 декабря 2018 г., а с учетом продления указанного срока по ходатайству Общества – до 5 апреля 2019 г.

В постановлении мирового судьи указано, что в ходе проверки, проведенной 11.04.2019 г. государственным инспектором Павловского, Вачского, Сосновского районов по использованию и охране земель ФИО1 на основании распоряжения № 31-0935-Р от 22.03.2019 г. и.о. главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель было установлено, что ПАО «Газпром», используя для своей производственной деятельности земельные участки с кадастровыми номерами <***>:1, <***>:10, <***>:14, <***>:15, <***>:16, <***>:25, <***>:29, <***>:33, <***>:34, <***>:35, расположенные по адресу Нижегородская область, Сосновский район, бывший населенный пункт деревня ..., ул.Лесная, принадлежащие на праве собственности физическому лицу К.., не представило правоустанавливающие документы ни на один из указанных земельных участков. Сведений о прекращении использования указанных земельных участков либо документы о наличии предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки Обществом не представлено, т.е. предписание от 13.07.2018 г. не исполнено. При этом неисполнение предписания носило повторный характер в течение одного года, т.к.

-12.01.2017 г. постановлением того же мирового судьи ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ за неисполнение аналогичного предписания от 20.04.2016 г. к штрафу в размере 100 000 руб.

- постановлением мирового судьи от 14.06.2017 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ за неисполнение аналогичного предписания от 9.11.2016 г. к штрафу в размере 200 000 руб.,

- постановлением мирового судьи от 28.09.2017 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания от 4.05.2017 г. по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 210000 руб.,

- постановлением мирового судьи от 28.02.2018 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания от 17.08.2017 г. по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 215000 руб.,

- постановлением мирового судьи от 29.08.2018 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за неисполнение аналогичного предписания от 17 января 2018 г. по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 220 000 руб.

Указанные постановления суда вступили в законную силу. В связи с установлением данных обстоятельств, 11.04.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, в действиях ПАО «Газпром» установлен состав указанного выше административного правонарушения, который нашел свое подтверждение в судебном заседании мирового судьи с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа.

ПАО «Газпром» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей при вынесении постановления не принято во внимание, что административный орган существенно нарушил права Общества при проведении мероприятий земельного контроля, что является основанием для прекращения производства по делу, а именно, административным органом не был предоставлен достаточный срок Обществу для дачи объяснений по акту проверки, что предусмотрено ч.12 ст.16 Закона РФ № 294-ФЗ, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен сразу после проведения проверки, 11.04.2019 г. Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один и тот же день лишило Общество возможности предоставить свои возражения и надлежащим образом защищать свои права, в связи с чем мировой судья был лишен возможности всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела.

При составлении протокола и вынесении постановления не установлены место и время (момент, дата) совершения вменяемого Обществу правонарушения, что является основанием для отмены постановления. При этом время обнаружения правонарушения, указанное в протоколе, не может быть признано временем совершения правонарушения, поскольку КоАП РФ разделяет эти два понятия. Отсутствие в протоколе конкретной даты и времени совершения правонарушения являются существенным недостатком, который не мог быть восполнен мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Мировой судья не принял во внимание, что ПАО «Газпром» были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, а именно, Минэнерго России издало приказы от 30.10.2018 г. №№ 961-981 об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ, обеспечивающих деятельность заинтересованных лиц на объектах площадки КС 02 «Новоарзамасская» и внеплощадочных сооружений газопровода. Решение об изъятии является обязательным для Общества и действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд (пункты 13,14 ст.56.6 ЗК РФ).

Мировым судьей в постановлении не приняты во внимание существенные обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку в настоящее время исполнение предписания Обществом также зависит от выполнения собственником земельных участков ФИО3 Приказов Минэнерго России об изъятии частей его земельных участков (его касается пять приказов Минэнерго). К.. указанные Приказы Минэнерго России обжалованы в суд, что препятствует Обществу исполнить рассматриваемое предписание.

Рассмотрение протокола было неподсудно мировому судье судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области, поскольку должно было рассматриваться по месту нахождения юридического лица, т.е. в судебном участке № 50 района Черемушки г.Москвы, поскольку нарушение земельного законодательства со стороны юридического лица, указанное в протоколе об административном правонарушении, выражалось в форме бездействия.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу в отношении ПАО «Газпром» прекратить.

Представитель юридического лица ПАО «Газпром», привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший К.. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. В письменных возражениях на жалобу просил рассмотреть ее в свое отсутствие и пояснил, что в силу прямого указания в части 1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленного после выявления совершения административного правонарушения. Уведомление в адрес ПАО «Газпром» о проведении проверки содержит в себе как информацию о проведении проверки в отношении Общества, так и сообщение о составлении протокола в случае выявления административного правонарушения. Ссылка на ч.12 ст.16 Федерального закона РФ № 294-ФЗ является необоснованной, т.к. отсутствие письменных возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, не лишает возможности должностное лицо составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Право на подачу письменных возражений с приложением соответствующих доказательств было в полной мере реализовано ПАО «Газпром» при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Положения ст.28.5 КоАП РФ не предусматривают обязанности административного органа дожидаться, пока Общество в течение 15 дней представит свои возражения. Дата и время совершения правонарушения очевидны и отражены в составленном протоколе об административном правонарушении. Поскольку предписание надзорного органа не было исполнено к конкретному известному сроку (до 5.04.2019 г.), постольку датой и временем совершения правонарушения будет являться непосредственное окончание отведенного срока (т.е. 00 часов 00 мин. 6.04.2019 г.). Местом совершения правонарушения является место нахождения земельных участков. Считает, что Обществом не приняты все законные меры по выполнению предписания. Данные меры не могут сводиться только исключительно к изъятию земельных участков на основании Приказов Минэнерго России. Ничто не мешает Обществу принять земельные участки в аренду либо выкупить их у собственника. При этом предложения по Общества в адрес К.. по аренде земельных участков либо их выкупе прямо противоречат действующему законодательству, поскольку Общество предлагает оформить свои права в отношении лишь частей земельных участков, образующих чересполосицу и вкрапления, что прямо запрещено п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ. Между тем, общая площадь земельных участков, занятая объектами Газпрома, составляет 50 001 кв.м, что подтверждено постановлением Арбитражного суда от 23.12.2015 г. по делу № А40-26945\2013, а также подтверждено другими судебными решениями с участием ПАО «Газпром». Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» – без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании жалобу не признал и показал, что при проведении проверки 11.04.2019 г. участвовала представитель ПАО «Газпром», которая изложила позицию Общества в протоколе. Никаких документов на право использования земельных участков под объектами КС 02 «Новоарзамасская» представлено не было. Доводы жалобы считает надуманными и неправомерными. Данные доводы неоднократно были предметом судебного разбирательства по жалобам ПАО «Газпром» на постановления мирового судьи, а также приводились при рассмотрении протоколов об административном правонарушении у мирового судьи. В октябре 2018 г. Общество обращалось в Управление Росреестра с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Данный срок он продлил до 5.04.2019 г. Однако ни к каким положительным сдвигам в решении вопроса о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки это не привело. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев представленные материалы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности в действиях общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 частью 26 КоАП РФ.

Мировым судьей рассмотрено ходатайство представителя ПАО «Газпром» о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения юридического лица, т.е. мировому судье судебного участка № 50 района Черемушки г.Москвы. В удовлетворении ходатайства правомерно отказано, о чем вынесено отдельное определение. При этом суд также отмечает, что рассмотрению по месту нахождения юридического лица подлежат протоколы об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. Однако, ПАО «Газпром» вменяется неисполнение предписания органа земельного надзора от 13.07.2018 г., который правовым актом не является, в связи с чем действуют общие правила подсудности.

Мировым судьей правильно установлено, что ПАО «Газпром», будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области за невыполнение предписания органа земельного надзора за использование в своей производственной деятельности земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, вновь в течение года совершило аналогичное административное правонарушение. Так, постановлением мирового судьи от 12 января 2017 года по делу № 5-1/17 ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, постановление вступило в законную силу 04 апреля 2017 года. Постановлениями мирового судьи от 14 июня 2017 г., 28 сентября 2017 г., 28 февраля 2018 г., 29 августа 2018 г. ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Газпром» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 22 марта 2019 г. № 31-0935-Р; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 25 марта 2019 г.; актом проверки № 31-0935-Р от 11 апреля 2019 г., предписанием от 13 июля 2018 г. № 31-1586-Р; определением об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 5.12.2018 г., согласно которого срок исполнения предписания с 13.12.2018 г. продлен до 5 апреля 2019 г.; копиями кадастровых выписок о земельных участках; фотоматериалом, постановлением председателя Нижегородского областного суда от 20.06.2017 г. по надзорной жалобе ПАО «Газпром» на постановление мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района от 12.01.2017 г. и решение Сосновского районного суда от 4.04.2017 г. о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Сведений о прекращении использования данных земельных участков ПАО «Газпром» не представлено. Следовательно, в действиях ПАО «Газпром» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей проверена законность выданного предписания от 13.07.2018 г. Данное предписание ПАО «Газпром» не оспорено, вынесено должностным лицом органа земельного надзора в пределах его компетенции, соответствует требованиям земельного законодательства, поэтому подлежит неукоснительному исполнению.

Суд полагает, что выводы обжалуемого постановления о том, что у ПАО «Газпром» отсутствуют предусмотренные законодательством РФ документы, подтверждающие право на использование данных земельных участков, являются обоснованными, т.к. должностному лицу не представлены действующие договора аренды либо иное подтверждение законных прав ПАО «Газпром» на использование земельных участков, принадлежащих другому лицу, под объектами «Газпрома».

Доводы жалобы о том, что препятствием к исполнению предписания органа земельного надзора является наличие Приказов Минэнерго России об изъятии земельных участков, принадлежащих ФИО3, у их собственника, суд находит несостоятельными. Для решения вопроса об административной ответственности по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ не имеют значения причины, по которым виновное лицо не исполнило предписание. Вина юридического лица может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Исполнение предписания не обязательно должно выражаться в форме изъятия земельных участков у К.. на основании Приказов Минэнерго России. ПАО «Газпром» на протяжении длительного времени (более двух лет) проводило неэффективную работу по заключению договоров аренды либо купли-продажи спорных земельных участков, за что неоднократно было привлечено к административной ответственности. При этом никаких объективных причин для неисполнения предписания судом не установлено, в связи с чем Общество обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения к административной ответственности, являются неосновательными и повторяют позицию представителя ПАО «Газпром», изложенную в письменных пояснениях, направленных мировому судье, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой суд, пересматривающий дело, соглашается.

Мировой судья правомерно отверг доводы позиции представителя ПАО «Газпром» о том, что Общество было лишено возможности представить свои возражения на акт проверки до момента составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен немедленно после проведения проверки, что противоречит праву Общества, предусмотренному п.12 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ на подачу возражений в течение 15 дней после проведения проверки. Мировой судья обоснованно сослался на ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. При этом представитель Общества указал свои возражения при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, а в дальнейшем были представлены письменные возражения ПАО «Газпром» мировому судье при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Ссылку представителя ПАО «Газпром» об отсутствии в постановлении мирового судьи сведений о дате, времени и месте совершения правонарушения суд находит несостоятельной, поскольку указанные данные содержатся в описательной части как протокола, так и постановления мирового судьи.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности дана в постановлении мирового судьи.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит. Наказание назначено в пределах санкции ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 30.05.2019 г. по делу № 5-283\2019 г. об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области ФИО2, о привлечении к административной ответственности ПАО «Газпром» по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. оставить без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Т.П.Немчинова