Решение № 2-127/2025 2-127/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-127/2025

Гражданское дело № 2-127/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000010-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО «Антоновское» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

истец ЗАО «Антоновское» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.10.1999 года по вине работника ЗАО «Антоновское» ФИО2 совершено ДТП, в результате которого А.Н. были причинены телесные повреждения. В результате ампутации нижней части правой ноги он потерял профессиональную трудоспособность на 90%. По решению Цимлянского районного суда от 15.11.2000 А.Н. признан пострадавшим в ДТП.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Антоновское», виновником дорожно-транспортного происшествия также являлся он.

18.12.2000 года и 17.09.2001 решениями Цимлянского районного суда с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. взысканы ежемесячные доплаты к заработной плате с 01.10.1999 до 01.03.2001, т.е. до очередного переосвидетельствования.

28.02.2005 года А.Н. установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Экспертным заключением определена 90% стойкая утрата А.Н., именно, профессиональной трудоспособности, то есть А.Н. не способен осуществлять трудовую функцию на 90%.

18.07.2007 решением Цимлянского районного суда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования А.Н. к ЗАО «Антоновское» о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании задолженности. Судом А.Н. установлен размер ежемесячной компенсации за вред здоровью с 01.07.2007 г. в сумме 8471,07 рублей с последующим ее увеличением в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В последующие годы в судебном порядке с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. взыскивалась задолженность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, а также индексация присужденных денежных сумм. Все решения суда о взыскании с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. задолженности по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, были исполнены.

В свою очередь, истец неоднократно обращался в суд к ответчику с исками о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Так, 11.09.2017 решением Цимлянского районного суда по гражданскому делу №404/2017 удовлетворены исковые требования ЗАО «Антоновское» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса.

Решением суда в порядке регресса с ФИО2 в пользу ЗАО «Антоновское» взысканы денежные средства в размере 600 248,55 рублей, выплаченные А.Н., а также госпошлина в размере 9202,49 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

На основании решения суда от 11.09.2017, был выдан исполнительный лист ФС 013171115 от 13.10.2017г.

19.03.2018г. Цимлянским районным отделом судебных приставов на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Антоновское» материального ущерба.

26.11.2024г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Антоновское» материального ущерба окончено, в связи с фактическим исполнением.

За последних три года судом выносились трижды судебные решения о взыскании с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, которые также Обществом были исполнены.

16.03.2022г. решением Цимлянского районного суда по гражданскому делу № с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. была взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с 01 января 2021 по 31 декабря 2021 в размере 101652,84 рублей и индексация присужденных судом денежных сумм за период с 01 декабря 2020 по 31 декабря 2021 в размере 138 864 рублей, а всего 240 516,84 рублей.

Указанная задолженность оплачена А.Н. ЗАО «Антоновское» согласно платежному поручению № от 08.08.2022.

30.01.2023г. решением Цимлянского районного суда по гражданскому делу № с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. была взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 101652,84 рублей, и индексация присужденных судом денежных сумм за период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 151 872 рублей, судебные расходы 30 000 рублей, а всего 283 524,84 рублей.

Указанная задолженность оплачена А.Н. ЗАО «Антоновское» согласно платежному поручению № от 23.03.2023 г.

22.01.2024г. решением Цимлянского районного суда по гражданскому делу № с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. была взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с 01 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 101652,84 рублей, и индексация присужденных судом денежных сумм за период с января 2023 г. по декабрь 2023 г. в размере 156 732 рублей, судебные расходы 30 000 рублей, а всего 288 384,84 рублей.

Указанная задолженность оплачена А.Н. ЗАО «Антоновское», согласно платежному поручению № от 13.03.2024 г.

Таким образом, ЗАО «Антоновское» выплатило А.Н. за период с августа 2022 по март 2024 денежные средства в общем размере 812 426,52 рублей.

Истец неоднократно предлагал ответчику возместить материальный ущерб в порядке регресса, но его требования остались без ответа.

На основании вышеизложенного, и, в соответствии со ст. 1068, ст. 1081 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Антоновское» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в размере 812 426,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 249 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 16.10.1999 года по вине работника ЗАО «Антоновское» ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А.Н. были причинены телесные повреждения. В результате ампутации нижней части правой ноги ФИО3 потерял профессиональную трудоспособность на 90%.

Решением Цимлянского районного суда от 18.12.2000 года с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. взысканы ежемесячные платежи до очередного переосвидетельствования.

28.02.2005 года А.Н. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 18.07.2007 года по гражданскому делу № по иску А.Н. к ЗАО «Антоновское» о возмещении вреда здоровью А.Н. установлен размер ежемесячной компенсации за вред здоровью с 01.07.2007г. в сумме 8 471,07 рублей с последующим ее увеличением в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2007 года (л.д. 5).

16.03.2022 решением Цимлянского районного суда по гражданскому делу № с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. была взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 101652,84 рублей, и индексация присужденных судом денежных сумм за период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 138864 рублей, а всего 240516,84 рублей (л.д.7-14).

Указанная задолженность выплачена А.Н. ЗАО «Антоновское», согласно платежному поручению № от 08.08.2022 (л.д. 34).

30.01.2023 решением Цимлянского районного суда по гражданскому делу № с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. была взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 101652,84 рублей, и индексация присужденных судом денежных сумм за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 151872 рублей, судебные расходы 30000 рублей, а всего 283524,84 рублей (л.д. 15-22).

Указанная задолженность выплачена А.Н. ЗАО «Антоновское», согласно платежному поручению № от 23.03.2023 (л.д. 35).

22.01.2024 решением Цимлянского районного суда по гражданскому делу № с ЗАО «Антоновское» в пользу А.Н. была взыскана задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в размере 101652,84 рублей, и индексация присужденных судом денежных сумм за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 156732 рублей, судебные расходы 30000 рублей, а всего 288384,84 рублей (л.д. 24-31).

Указанная задолженность выплачена А.Н. ЗАО «Антоновское», согласно платежному поручению № от 13.03.2024 (л.д. 36).

Таким образом, ЗАО «Антоновское» выплатило А.Н. за период с августа 2022 года по март 2024 года денежные средства в общем размере 812 426,52 рублей.

Истец неоднократно предлагал ответчику возместить материальный ущерб в порядке регресса, но его требования остались без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба, составившего 812 426,52 рублей.

Оценивая правомерность заявленных истцом ЗАО «Антоновское» требований о возмещении суммы материального ущерба ФИО2, как виновником дорожно-транспортного происшествия, суд с учетом вышеназванных положений действующего гражданского законодательства, факта дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика и факта возмещения истцом ЗАО «Антоновское» вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела, приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных ЗАО «Антоновское» требований о взыскании с ФИО2 в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате произошедшего 16.10.1999 года дорожно-транспортного происшествия.

Суд учитывает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, доказательств отсутствия вины ФИО2 в причинении вреда суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ЗАО «Антоновское» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 812 426,52 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ЗАО «Антоновское» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ЗАО «Антоновское» понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 249,00 рублей (л.д.3).

В связи, с тем, что исковые требования ЗАО «Антоновское» удовлетворены, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Антоновское» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ЗАО «Антоновское» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 812 426,52 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 249,00 рублей, а всего взыскать 833 675 (Восемьсот тридцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.