Решение № 2А-387/2018 2А-387/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-387/2018

Дело №2а-387/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Тимофеева А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета выезда за пределы места жительства, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 26 мая 2016 года, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года, ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года (в

редакции от 28 декабря 2013 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N218-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 26 мая 2016 года, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.24-26,27-28).

Согласно приговору, в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности ФИО2 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, участвовать в массовых мероприятиях.

Суд приходит к выводу, что установление вышеуказанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, согласно п.1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок восемь лет.

Установить ФИО2 на срок административного надзора следующие ограничения:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц по установленному графику;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласования со специализированным органом, осуществляющим административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Председательствующий судья О.В.Беликов