Решение № 2-1767/2017 2-1767/2017(2-18317/2016;)~М-15893/2016 2-18317/2016 М-15893/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1767/2017

Дело № 2-1767/17 14 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 000 000 руб. на срок до 30.08.2014г..

Решением Приморского районного суда г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 и с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы :

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.,

проценты за пользование суммой займа за период с 30.04.2014г. по 30.03.2015г. в размере 1 100 000 руб.,

неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03. 2015 года в сумме 2 217 142,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50685,85 руб., а всего 8 367 855 (восемь миллионов триста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 04 коп.

Также вышеуказанным решением с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за период пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 2% от суммы займа, неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 2% за каждую просроченную неделю, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 4% в месяц от суммы займа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части размера неустойки за нарушение сроков возврата выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера государственной пошлины. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 810,00 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 4% в месяц в размере 1 313 333,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 767,00 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, полагая требования подлежащими удовлетворению по праву и по размеру.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащем образом – лично, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 34), сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Возражений по существу исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, полагая причины его неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу обязательства, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Приморского районного суда г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 и с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.04.2014г. по 30.03.2015г. в размере 1 100 000 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с 31.05. 2014 года по 16. 03.2015 года в сумме 2 217 142,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50685,85 руб., а всего 8 367 855 (восемь миллионов триста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 04 коп.

Кроме того с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за период пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга по ставке 2% от суммы займа, неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 2% за каждую просроченную неделю, неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 4% в месяц от суммы займа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда вышеуказанное решение изменено в части размера неустойки за нарушение сроков возврата выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера государственной пошлины- взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 810,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется подтверждения тому обстоятельству, что обязательство по выплате денежных средств по решению суда в соответствии со ст.408 ГК РФ прекращено исполнением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 5 000 000 руб. на срок до 30.08.2014г

Согласно п. 3.3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа, установленного п.1.2. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 4% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец произвел расчет неустойки, которая составила сумму в размере 1 313 333 руб.

Арифметически расчет требований истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 260 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 260 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 800,00 руб., а всего 268 000 (двести шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2017 года