Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-514/2019

Дело № 2-514/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 3334 кв.м., а также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание склада по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 804,5 кв.м., с кадастровым номером №. В 2014 году ответчик без её ведома, в отсутствие каких-либо законных оснований, фактически захватил принадлежащий ей земельный участок, а также принадлежащую ей долю в праве собственности на здание склада и до настоящего времени незаконно владеет и пользуется данными объектами недвижимого имущества. Кроме того, ответчик препятствует ей в доступе на земельный участок и в здание склада. В целях досудебного урегулирования данного спора ответчику было направлено требование о добровольном освобождении земельного участка и здания склада в срок до 10.05.2019 года. Данное требование ответчиком проигнорировано.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и принадлежащую ей 1/2 часть здания склада с кадастровым номером №, площадью 804,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также обязать ФИО2 освободить указанные земельный участок и 1/2 часть здания склада.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимала.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что принадлежность спорного имущества истцу подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по спору о разделе совместно нажитого имущества. Право собственности истца на объекты недвижимости сомнений не вызывает, до настоящего времени ответчик земельный участок и склад не освободил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что спорные объекты были приобретены на совместные с истцом денежные средства, но оформлены на неё. До прекращения семейных отношений пользовались спорным имуществом вместе, в настоящее время склад и земельный участок используется им для содержания крупного рогатого скота. Порядок пользования зданием склада с сособственником ФИО4 определен, в здании имеется перегородка, отделяющая 1/2 долю ФИО4 от спорной 1/2 доли в праве собственности на здание склада.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданному департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области - Марьяновский район 20.09.2011 года, брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Марьяновского районного суда Омской области от 18.04.1994 года (л.д.35).

Фамилия истца «ФИО11» изменена в связи со вступлением в брак 24.04.2014 года на фамилию «Швайцер» (Свидетельство о регистрации брака - л.д.36).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным 14.02.2012 года, ФИО9 продал, а ФИО5 купила в собственность земельный участок с расположенной на нем 1/2 долей в праве общей долевой собственности на здание склада № Г-4, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2019 земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 3334 +/- 72.1 кв.м., с видом разрешенного использования - для предпринимательской деятельности, земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 (л.д. 53-55).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.10.2018 года здание с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование: здание склада, площадью 804,5 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано по 1/2 доле по праву общей долевой собственности за ФИО5, ФИО4 чем (л.д. 56-57).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 19.07.2019 года, вступившим в законную силу 09.10.2019 года, постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными удовлетворить частично. Признать совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Произвести раздел указанного имущества супругов ФИО2 и ФИО1 следующим образом. Признать за ФИО2 право на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать».

Из данного судебного решения, в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что предметом спора о разделе совместно нажитого имущества являлось также недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и здание склада, с кадастровым номером №, площадью 804,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В признании совместно нажитым имуществом земельного участка и расположенного на нем складского помещения, а также в их разделе судом отказано со ссылкой на то, что объекты приобретены ФИО1 после прекращения брака с ФИО2, а доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей собственности на это имущество в соответствии со ст.244, 245 ГК РФ не имеется.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.33) и не оспаривается ответчиком, спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и принадлежащую истцу 1/2 части здания склада с кадастровым номером №, общей площадью 804,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится во владении ответчика ФИО2. Договор аренды спорного имущества между истцом и ответчиком не заключался, обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик от передачи принадлежащего истцу имущества уклоняется, в досудебном порядке урегулирование спора к положительным результатам не привело.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 014,33 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 014,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание склада, назначение - нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать ФИО2 освободить принадлежащую ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание склада, назначение - нежилое, с кадастровым номером №, площадью 804,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 014 (шестнадцать тысяч четырнадцать) рублей 33 (тридцать три) копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 22.11.2019 года.