Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 декабря 2019 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4 по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1, акционерному обществу "Страховая компания "<адрес>" о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению),

установил:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в лице <адрес> регионального филиала обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор (соглашение), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 78700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Заемщик также являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и АО "СК "<адрес>". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В связи с тем, что заемщик ФИО3 умерла, не исполнив в полном объеме имеющиеся перед банком обязательства по кредитному договору, указывая в качестве наследника первой очереди к имуществу наследодателя ФИО3 – ФИО1, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73644,18 рубля., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8672,88 рубля.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечено АО "СК "<адрес>".

АО "Россельхозбанк" в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 по ордеру возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что её доверитель не вступал в наследство, квартира, право собственности на которую зарегистрировал ответчик, им приватизирована, ходатайствовала о приобщении к делу определения Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО "СК "<адрес>" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и АО "СК "<адрес>".

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым последней (заемщику) предоставлен кредит в размере 78700 рублей., дата окончательного возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязана возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. ФИО3 обязана была производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту по 20 числам ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Договор заключен на основании Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный", которые являются неотъемлемой частью заключаемого договора (далее - Правила). С настоящими Правилами заемщик ФИО3 была ознакомлена под роспись

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств на счет ФИО3 исполнил в полном объеме

Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита с процентами в установленные кредитным договором сроки не исполняла надлежащим образом. Согласно представленному АО "Россельхозбанк" расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 73644,18 рубля - просроченный основной долг.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом АО "Россельхозбанк" заявлены требования к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что он является наследником умершего заемщика, а на наследнике лежит обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.3 ст.196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом требования к ответчику АО "СК "<адрес>" не заявлены и в суде не поддержаны, суд полагает в этой части прекратить гражданское дело.

В части заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО3 не обнаружено.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что наследство ответчик не оформлял, поскольку его не было. Доказательств обратного сторонами по делу не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является наследником после смерти матери – ФИО3

Сведений о фактическом принятии имущества наследодателя ФИО3 сыном наследодателя ФИО1 в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 надлежит истцу отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что он в установленном частью 1 статьи 1153 ГК РФ порядке наследство после смерти ФИО3, принял, доказательств, подтверждающих фактическое принятие им наследства, также не имеется.

ФИО1 заявлена к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расценкам стоимости услуг юриста на сайте адвокатской палаты <адрес>, подготовка искового заявления оценивается от 1000 рублей, представление интересов заявителя в судах – от 10000 рублей.

В обоснование заявления ответчиком представлена квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № на оплату за оказанные услуги - представительство ответчика ФИО1 в суде. с адвокатским кабинетом в лице ФИО4 на сумму 7000 рублей.

Суд полагает заявленный ко взысканию размер на оплату услуг представителя не завышенным, а потому подлежащим удовлетворению, так представитель консультировала ответчика, знакомилась с материалами дела в суде, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (соглашению) и расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать АО "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала судебные издержки на услуги представителя в размере 7000 рублей

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: В.И. Епифанов