Решение № 2-2578/2025 2-2578/2025~М-1242/2025 М-1242/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-2578/2025

Дело № 2-2578/2025 12 августа 2025 года

78RS0017-01-2025-003406-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» (далее по тексту – ООО «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС»), <ФИО>2, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2023 года за период с 24 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года в размере 585 112,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 702,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 апреля 2023 года между Банком и ООО «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Факт выдачи кредита по договору подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 21 апреля 2023 года между Банком и <ФИО>2 путем присоединения к общим условиям договора поручительства, был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался в солидарном порядке с должником отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» обязательств по кредитному договору. Обязательства в добровольном порядке надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, Банк обращался в адрес ответчиков с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако, в добровольном порядке требования Банка заемщиком и поручителем удовлетворены не были, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания стороны не представили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года между Банком и ООО «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» путем присоединения заемщика к «Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, погашать задолженность путем внесения аннуитетных платежей в порядке и на условиях, определенных в пункте 3.3.3 «Общих условий кредитования».

Факт выдачи кредита по договору подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 21 апреля 2023 года по 21 апреля 2023 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 21 апреля 2023 года между Банком и ответчиком <ФИО>2 (поручитель), путем присоединения к «Общим условиям договора поручительства №», был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязался в солидарном порядке с должником отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ООО «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» обязательств по кредитному договору №.

Согласно п.5 договора поручительства, договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Ответчик ООО «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2023 года, уплате процентов и штрафных санкций, однако задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 25 марта 2025 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 585 112,44 руб., в том числе 544 892,50 руб. – основной долг, 33 168,22 руб. – проценты, 1 628,08 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5 423,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения, ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенными между Банком и заемщиком кредитными договорами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности солидарно с заемщика и поручителя, поскольку заемщик в нарушение условий заключенных кредитных договоров допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в котором ответчики признали долг перед Банком в заявленном в иске размере в сумме 585 112,44 руб.

Вместе с тем, подписанное сторонами спора мировое соглашение в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, суд обращает внимание, что мировое соглашение может быть заключено сторонами спора и на стадии исполнения судебного решения.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2023 года, по состоянию на 25 марта 2025 года, денежные средства в счет погашения задолженности со стороны ответчиков не поступали, последнее погашение задолженности имело место 21 ноября 2025 года.

С учетом изложенного, определяя сумму подлежащую взысканию, суд не усматривает оснований не согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, в связи с чем считает возможным взыскать с солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность кредитному договору № от 21 апреля 2023 года по состоянию на 25 марта 2025 года в размере 585 112,44 руб., в том числе 544 892,50 руб. – основной долг, 33 168,22 руб. – проценты, 1 628,08 руб. – неустойка за просроченные проценты, 5 423,64 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 702, 25 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АЛЬЯНС», ИНН <***>, <ФИО>2, паспорт серии № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2023 года за период с 24 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года в размере 585 112 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 702 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 года.