Решение № 2-660/2018 2-660/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-660/2018

Мотивированное
решение составлено 07 июня 2018 года

Дело № 2-660/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об уточнении местоположения границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточнений просил (л.д. 92-93):

1. Признать недействительным Постановление Администрации Кузнечихинского сельского поселения №1118 от 24.12.2015 года в части включения в схему расположения земельного участка общей площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площади размером 45 кв.м., обозначенной точками н1-н2-н3-н4-н5 с координатами, указанными в Схеме пересечения границ земельного участка, подготовленной 05.04.2018 года кадастровым инженером ФИО5.

2. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в части площади размером 45 кв.м, обозначенной точками н1-н2-н3-н4-н5 с координатами, указанными в Схеме пересечения границ земельного участка, подготовленной 05.04.2018года кадастровым инженером ФИО5.

3. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части, обозначенной точками н1-н2-н3-н4-н5 с координатами, указанными в схеме пересечения границ земельного участка, выполненной 05.04.2018 года кадастровым инженером ФИО5.

4. Исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 02.06.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1433 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок состоит на государственном кадастровом учете с номером №, его границы установлены в соответствии с данными землеустроительного дела, подготовленного ООО «СогласиЕ» в 2006 году.

В 2016 году ответчик - собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> заказал кадастровые работы в связи с процедурой перераспределения своего земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности. В ходе этих работ, ответчиком истцу была сообщена информация о наличии «щели» между участками истца и ответчика. С полученной информацией истец обратился в ООО «СогласиЕ», специалисты которого выехали на местность и установили наличие ошибки в местоположении границ земельного участка истца. В результате допущенной исполнителем ООО «СогласиЕ» ошибки, забор истца оказался за пределами его земельного участка. Забор же установлен по границе, существующей на местности в течение продолжительного времени, а именно, пятидесяти лет.

Не обладая специальными знаниями, ни истец, ни прежний правообладатель смежного с ним участка (дом №44) - ФИО1 не знали и не могли знать о наличии этой ошибки в определении местоположения спорной границы.

По результатам новой съемки в 2016 году кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

Указанный межевой план и заявление об учете изменений объекта недвижимости были сданы в орган кадастрового учета Ярославской области для осуществления кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №. По итогам рассмотрения указанного заявления было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости из-за наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. Площадь пересечения участков составила 45 кв.м.

Схема для перераспределения земельного участка ответчика готовилась и утверждалась исходя из уже имеющихся в государственном кадастре неверных сведений о местоположении границы земельного участка истца № (дом 45), без проверки и учета фактического расположения этой границы.

Истец ФИО2 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО6 (л.д. 43) в суде просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнила требование, просила признать недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, от 06 апреля 2018 года.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в суде иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что приобрел спорный земельный участок у ФИО1, у предыдущего собственника не было спора с соседями по границам земельного участка. Полагает, что истец передвинул забор в сторону спорного участка.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

С согласия истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (абзац пятый названной статьи, статья 13).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ до 01.01.2017 г. было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Рютневского сельсовета от 29.10.1992 г. № 92 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю гражданам, проживающим в с.Устье» и Свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № 256, выданного Администрацией Рютневского сельсовета Ярославского района Ярославской области, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно указанному Свидетельству площадь земельного участка составляет 0,13 га, из которых под сельхозугодья отведено 0,12 га, под прочие угодья – 0,01 га.

Участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер № его границы установлены в соответствии с данными землеустроительного дела, подготовленного ООО «СогласиЕ» в 2006 году (л.д. 5-27).В результате выполнения землеустроительных работ сотрудниками ООО «СогласиЕ» составлен план земельного участка и произведен расчет площади земельного участка, которая составила 1433 кв.м. Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1433 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2006 г. (л.д. 41).

Как следует из Схемы границ земельного участка землеустроительного дела (л.д. 15), земельные участки, на которых расположены дома № № (собственник ФИО1.) и № № (собственник ФИО4.), являются смежными с участком, на котором расположен дом № (собственник ФИО2).

В настоящее время на основании договора купли-продажи от 27.08.2014 года собственником дома <адрес> и земельного участка под ним (кадастровый номер №) является ответчик ФИО3.

В 2016 году ответчик ФИО3 заказал кадастровые работы в связи с процедурой перераспределения своего земельного участка (<адрес>) и земель, находящихся в государственной собственности. В ходе этих работ, ответчиком истцу была сообщена информация о наличии чересполосицы между участками истца и ответчика.

С полученной информацией истец обратился в ООО «СогласиЕ», специалисты которого выехали на местность и установили наличие ошибки в местоположении границ земельного участка истца. В результате допущенной в 2006 году исполнителем ООО «СогласиЕ» ошибки, забор истца оказался за пределами его земельного участка, в то время как забор установлен по границе, существующей на местности в течение продолжительного времени.

По результатам съемки в 2016 году кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу (л.д. 28-39).

Указанный межевой план и заявление об учете изменений объекта недвижимости были сданы в орган кадастрового учета Ярославской области для осуществления кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №. По итогам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости из-за наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику (л.д. 42).

В соответствии со Схемой пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 от 05.04.2018 г., имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения участков составила 45 кв.м (л.д. 94).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы Администрации Кузнечихинского сельского поселения № 1118 от 24.12.2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1415 кв.м, из земель населенных пунктов, в территориальное зоне Ж3 Индивидуальная жилая застройка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого путем перераспределения земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1289 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничен, из земель населенных пунктов, площадью 126 кв.м на кадастровом плане территории (л.д. 70-71).

06 апреля 2016 года между Администрацией Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО3 заключено Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 132-133).

В соответствии с Соглашением стороны решили произвести перераспределение земельного участка площадью 1289 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 126 кв.м с образованием земельного участка площадью 1415 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, схема для перераспределения земельного участка ответчика была подготовлена и утверждена исходя из имеющихся в государственном кадастре неверных сведений о местоположении границы земельного участка истца №, без проверки и учета фактического расположения этой границы (л.д. 72).

Анализ документов из дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок истца, анализ технического паспорта на жилой дом (по адресу: <адрес>), кадастрового дела, пояснений сторон, позволяет сделать бесспорный вывод о том, что земельные участки истца и ответчика ФИО3 являлись и являются смежными. Между принадлежащими им земельными участками не было и нет чересполосицы, являющейся частью муниципальных или государственных земель, за счет которой можно перераспределить участок ответчика ФИО3.

На момент установления смежной границы предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1.) каких-либо возражений не выразил, подписав Акт согласования границ земельного участка (л.д. 14).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что истцом был передвинут забор в сторону его участка, являются голословными, какими-либо объективными данными не подтверждены.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о месте расположения принадлежащего ему земельного участка в границах в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «СогласиЕ» ФИО5 02 июня 2016 года; органом местного самоуправления необоснованно осуществлено перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером, в части включения в границы образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № части принадлежащего истцу земельного участка площадью 45 кв.м.

Суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка истца подлежат установлению в соответствии с межевым планом и Схемой пересечения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 05.04.2018 года.

Отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № при постановке на государственный кадастровый учет с границами земельного участка истца не может служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером № включена часть земельного участка, принадлежащего истцу, Постановление Администрации Кузнечихинского сельского поселения №1118 от 24.12.2015 года и Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от 06.04.2016 года являются недействительными в части включения в границы земельного участка общей площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площади размером 45 кв.м., обозначенной точками н1-н2-н3-н4-н5-н1 с координатами, указанными в схеме пересечения границ земельного участка, подготовленной 05.04.2018 года кадастровым инженером ФИО5.

Также подлежит прекращению право собственности ответчика на земельный участок площадью 45 кв.м в части пересечения по характерным точкам н1-н2-н3-н4-н5-н1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

1. Признать недействительным Постановление Администрации Кузнечихинского сельского поселения №1118 от 24.12.2015 года в части включения в схему расположения земельного участка общей площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площади размером 45 кв.м., обозначенной точками н1-н2-н3-н4-н5-н1 с координатами, указанными в Схеме пересечения границ земельного участка, подготовленной 05.04.2018 года кадастровым инженером ФИО5.

2. Признать недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, от 06 апреля 2018 года в части включения в границы земельного участка общей площадью 1415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> площади размером 45 кв.м., обозначенной точками н1-н2-н3-н4-н5-н1 с координатами, указанными в Схеме пересечения границ земельного участка, подготовленной 05.04.2018 года кадастровым инженером ФИО5.

3. Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в части площади размером 45 кв.м, обозначенной точками н1-н2-н3-н4-н5-н1 с координатами, указанными в Схеме пересечения границ земельного участка, подготовленной 05.04.2018 года кадастровым инженером ФИО5.

4. Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в части, обозначенной точками н1-н2-н3-н4-н5-н1 с координатами, указанными в схеме пересечения границ земельного участка, выполненной 05.04.2018 года кадастровым инженером ФИО5.

5. Исправить реестровую ошибку, установив границы земельного участка площадью 1433 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом от 02.06.2016 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина