Решение № 2-365/2018 2-365/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-365/2018

к делу № 2-365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 23 мая 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев, о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратился с иском ФИО2 к САО «ВСК» о признании недействительным договора № страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в его пользу убытков, в виде оплаченной им страховой премии в сумме <данные изъяты>, о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме <данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя сумм, о взыскании с ответчика в его пользу затрат понесенных им по оплате представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком «Русфинас Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> Одновременно с заключением данного договора потребительского кредита истцу была навязана услуга по добровольному страхованию от несчастных случаев. Для получения потребительского кредита истец вынужден был заключить с ответчиком САО «ВСК» филиал Краснодарский договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора страховая сумма составила <данные изъяты>, а страховая премия <данные изъяты> которая была оплачена им полностью ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор № страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев. Когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашение сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854 -У « О минимальных ( стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» вступившем в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиях и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события: страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю оплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дне со дня его заключения независимо от момента оплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, оплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6). Страховщик обязан привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя -физического лица в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования. В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а так же любые условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат страховой премии является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. При заключении договора № страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ я был введен ответчиком в заблуждение относительно возможности отказаться отданного договора с возвращением уплаченной страховой премией. На неоднократные обращения истца о расторжении данного договора и возвращении ему страховой премии ответчик ответил отказом. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1(ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. В соответствии с ч.2 ст. 13 вышеназванного закона - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). С учетом того что с момента нарушения моего права прошло около полутора лет размер подлежащей взысканию пени должен быть снижен до размера взыскиваемой страховой премии - т.е. до <данные изъяты> В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. С учетом длительности решения вопроса в досудебном порядке, незаконного отказа ответчика в возмещении убытков, считает наиболее соответствующей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение, где указал, что исковые требования не признает, в частности, возврат страховой премии не предусмотрен условиями договора. Кроме того, требование истца о признании договора страхования недействительным несостоятельно в силу того, что договор страхования расторгнут в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредита был заключен договор страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в ред. 19.05.2016г. В соответствии с ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Подписывая договор страхования, страхователь ФИО2 согласился с условиями страхования, изложенными в страховом полисе №, Правилах страхования, ознакомлен с Правилами, экземпляр Правил на руки получил, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе №. Подпись истца в договоре страхования свидетельствует об ознакомлении с этими условиями и отсутствие возражений или уточнений означает его полное согласие с такими условиями. При этом соглашение об изменении условий договора страхования может быть заключено только в письменной форме в соответствии со ст. 452, 940, 943 ГК РФ, п. 6.3. Правил страхования. В случае несогласия одной из сторон на изменение условий договора, вопрос о внесении соответствующих изменений в договор решается в судебном порядке по заявлению стороны, инициирующей изменения условий в соответствии со ст.ст. 450-452 ГК РФ либо принимается решение о его расторжении или действии на условиях, на которых он был заключен. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» не установлено право страхователя на односторонний отказ от исполнения страхового обязательства, за исключением права на расторжение договора страхования. В соответствии с договором страхования № вручение правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено подписью страхователя, что влечет их обязательность как для страхователя и выгодоприобретателя, так и для страховщика в силу вышеуказанной нормы ГК РФ. Согласно договору страхования, раздел «Дополнительные условия» при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится согласно ст. 958 ГК РФ. Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в случае досрочного прекращения договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью основного договора, правоотношения, вытекающие из него, регулируются правилами страхования №167/1комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в ред. 19.05.2016г. Согласно 8.5. правил возврат страховой премии производится страхователю на основании его заявления. Полиса (договора), документа, удостоверяющего личность получателя. Уведомлением от 24.11.2016г. истец уведомлен о необходимости предоставить полный комплект документов, а именно копию паспорта и реквизиты страхователя (уведомление имеется в материалах дела, факт получение не оспаривается). В ответ на заявление ФИО2 от 27.04.2017г. о расторжении договора страхования № сообщено, что договор страхования расторгнут в соответствии с правилами страхования. Между тем возврат страховой премии невозможен по следующим основаниям (уведомление имеется в материалах дела, факт получение не оспаривается). Истцом не предоставлен полный комплект документов. Так же, согласно п. 8.4 и 8.5 правил страхования определены условия и размер возврата страховой премии по договору. Из п. 8.4. правил страхования следует, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3. правил страхования. Страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по специальной формуле. Таким образом, оснований для возврата страховой премии в полном объеме отсутствуют. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению, так как обязательства ответчика исполнены в полном объеме. С требованиями стороны истца о возмещении судебных расходов в заявленном размере не согласны по причине несоразмерности. Заявленное требование истца об оплате расходов на юридические услуги в размере 35 000 рублей. Не подлежит взысканию с ответчика, так как согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его определении от 17.07.2007г. № 382-0-0. суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем не соответствующие акты, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4,5, ст. 426 ГК РФ), а также любые условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в размере <данные изъяты> под № годовых.

В судебном заседании также установлено, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев на период действия кредитного договора. Согласно данного договора истец выплатил ответчику страховую сумму в размере <данные изъяты>

При этом вышеуказанный договор был заключен в нарушение Указания Центрального Банка России от 20.11.2015г. №3854, которое обязывает страховщиков при осуществлении ряда видов добровольного страхования предусматривать срок, в течение которого страхователь в праве отказаться от договора страхования и, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, получить обратно часть, а при определенных условиях и всю оплаченную страховую сумму.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение Федерального Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора страхования до истца не были доведены все существенные условия договора, в частности ответчиком не была представлена информация о том, что истец был вправе в течение пяти дней расторгнуть договор добровольного страхования сумм, что грубо ущемляет, установленные законом права потребителя.

При этом свои обязательства по договору займа истец исполнил в течение трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику о возврате стоимости, не оказанной услуги страхования жизни и здоровья, однако в этом требовании ему было отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор страхования заключен с нарушением действующего законодательства, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, (пени), установленной законном или договором.

В возражениях, представленных в судебное заседание, представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки, в связи с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводам о возможности снижения размера неустойки, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу при заключении договора кредита ответчиком была навязана дополнительная услуга – страхование жизни и здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителя», а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 1 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы в пользу потребителя.

В связи с тем, что до вынесения решения суда ответчик не принял меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что составляет <данные изъяты>

Вышеизложенное, подтверждается копией договора потребительского кредита №-Ф, копией договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию САО «ВСК», заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015г. №3854 – У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя и взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с САО «ВСК» Краснодарский филиал в пользу ФИО2 убытки в виде оплаченной им страховой премии в сумме 50 400 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» Краснодарский филиал в пользу ФИО2 неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» Краснодарский филиал в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» Краснодарский филиал в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» Краснодарский филиал в пользу ФИО2 судебные расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.